Справа № 761/30482/20
01 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондаря Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання неправомірною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Як вбачається з матеріалів справи 26 серпня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 10 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію рішення позивач отримав 31 серпня 2021 року, просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бондаря Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання неправомірною і скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 06 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко