Ухвала від 01.10.2021 по справі 569/15948/13-к

Справа № 569/15948/13-к

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 19.06.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду повторно заяву про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 19.06.2019р.

У поданій до суду заяві зазначив, що суддя ОСОБА_4 12.06.20р. в справі 569/2658/18 оголосив витяг ЄРДР 32013190000000162, чим підтвердив реєстрацію злочинів ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 КК (стосується ч. 2 ст. 205).

Листом з Генпрокуратури повідомлений, що матеріальні збитки не виставлялись в базі ЄРДР 32013190000000162, також зняття збитків в новому обвинувальному акті від 24.01.2020р. ЄРДР 32013190000000162 виключає злочин ч. 2 ст. 205 КК

В обвинувальному акті від 24.01.20р. ЄРДР 32013190000000162 виключено обвинувачення в підробці пенсійних звітів, так як предмети під охороною ст. 165-1 КУАП.

24.01.2020р. прокурором створено новий обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР 32013190000000162.

18.03.2021р. суддя ОСОБА_4 отримав відвід ухвала в справі 569/2658/18.

Обвинуваченому ОСОБА_5 є незрозумілим мотивувальна частина ( ч. 2 ст. 372 КПК) ухвали від 19.06.2019р., а саме «мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався».

Обвинуваченому ОСОБА_5 здається, що суддями Рівненського міського суду , які розглядали заяви про відвід судді ОСОБА_6 до 18.03.2021р. просто було введення в оману учасника справи .

Поскільки судове рішення судді ОСОБА_7 є законним, то як сприйняти мотивувальну та резолютивну частину ухвали від 19 червня 2019р. психічно здоровому обвинуваченому ОСОБА_5 та як реалізовувати свої права обвинуваченого в кримінальному проваджені ЄРДР 32013190000000162 при відомих тільки суддям Рівненського міського суду положеннях законодавства.

Просив роз'яснити судове рішення в справі 569/15948/13 від 19.06.19р. судді ОСОБА_7 щодо реалізації резолютивної частини, яка вступила в протиріччя з фактичними обставинами , які викладені обвинуваченим та підтверджені в ході судового розгляду кримінального провадження ЄРДР 32013190000000162. Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01.10.2021р. задоволено частково заяву ОСОБА_3 та ухвалено доповнити у вступній частині ухвали суду від 19.06.2019р. після слів "№ 569/15948/13-к" словами " ЄРДР 320131900000000162". Так, у мотивувальній частині ухвали, судом зазначено, що мотиви наведені ОСОБА_3 не є опискою в розумінні норм КПК України оскільки номер кримінального провадження (справи) в ухвалі суду зазначений, проте заслуговують на увагу та вирішення у подальшому питання щодо внесення виправлення до реєстру судових рішень щодо внесеної до Єдиного реєстру судових рішень суду від 19.06.2021р., де зазначений номер ЄРДР 32012190000000004 замість " ЄРДР 320131900000000162». Отже, поставлене у заяві питання щодо роз'яснення судового рішення за якою ОСОБА_3 просить роз'яснити судове рішення за своїм змістом стосується порядку звернення ухвали суду до виконання, а не змісту ухвали суду у вступній частині якого ухвалою суду доповнено номер ЄРДР " ЄРДР 320131900000000162». За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 19.06.2019р. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1