Справа № 2-2971/11
29 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко О.М. звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року замінено стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-2971/2011, виданого 05 вересня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. 07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №1365/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги за кредитним договором №09.06/07/07-Склн, який укладений 27 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . Просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-2971/2011, по виконанню заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року по справі №2-2971/11.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року по справі №2-2971/11, позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №09.06/07/07-Склн від 27.12.2007 року в розмірі 134 592, 94 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1345,29 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2011 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 22 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та зазначено назву позивача - «Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року замінено стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-2971/2011, виданого 05 вересня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.
07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта банк»» та ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №1365/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк»» відступив на користь ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги за кредитним договором №09.06/07/07-Склн, який укладений 27 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1
Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу майнових прав, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові праві, які виникли та /або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до п.1.3 Договору майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.
Відповідно до додатку №1 до Договору №1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019 року до ТзОВ «ФК «Гефест» від ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09.06/07/101/01-Склн від 27 грудня 2007 року.
Станом на 01 вересня 2021 року виконавчий лист виданий по даній справі не перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформацією за результатами пошуку виконавчих проваджень.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".
Зокрема, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.
Правовою позицією ВС України у справі №6-122 цс13 роз'яснено що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника ТзОВ «Фінансової компанії «Гефест».
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-2971/2011виданому Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі №2-2971/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.06/07/07-Склн від 27 грудня 2007 року в розмірі 134 592, 94 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1345,29 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.