Справа № 620/455/21 Головуючий у І інстанції - Житняк Л.О.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
29 вересня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,
за участі секретаря Кондраток А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом,в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні виконавчого провадження за судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20;
- визнати незаконною та скасувати постанову від 11.01.2021головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурко Оксани Олегівни, винесену в межах виконавчого провадження ВП №64067617, про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №620/123/20, виданим Чернігівським окружним адміністративним судом від 08.12.2020, а виконавчий лист повернути до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) для подальшого виконання;
- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести всі необхідні дії щодо негайного виконання виконавчого листа №620/123/20, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом від 08.12.2020, відповідно до вимог законодавства;
- встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення від 11.03.2020 у справі №620/123/20 встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів) з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контрою;
- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №620/123/20 від 11.03.2020, та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень (боржнику) - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження до стягувача та його представника не надходила, а тому є підстави вважати, що головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкурко О.О. (далі - головний державний виконавець Шкурко О.О.) не було вчинено дій щодо відкриття виконавчого провадження у передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки, а подальші дії вчинені головним державним виконавцем усупереч інтересам стягувача. Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження зазначала, що прийняте рішення мотивовано тим, що до відділу ДВС від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області (далі - Управління) надійшла заява від 18.12.2020 №10-15/5370 та довідка перевірки від 16.11.2020 №01-09/3118, однак, на думку позивача, такі документи не підтверджують виконання рішення суду у справі №620/123/20, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною і підлягає скасуванню.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, в його діях не вбачається ознак бездіяльності при виконанні судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20. А отже, головним державним виконавцем Шкурко О.О. правомірно винесена постанова від 11.01.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з фактичним його виконанням у повному обсязі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права,просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позові.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду представники сторін до суду не прибули, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнана протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019 та зобов'язано Управління повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/123/20 залишено в силі.
22.12.2020 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від Управління надійшов пакет документів до якого входили: лист про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 за вихідним №10-15/3370 від 18.12.2020 щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019, лист щодо розгляду заяви-розрахунку за вихідним №01-09/3118 від 16.11.2020, довідка перевірки від 16.11.2020.
Представник стягувача поштовим відправленням №0411202393047 направив на адресу відповідача заяву від 21.12.2020 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа від 08.12.2020 №620/123/20, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, яке доставлено 28.12.2020.
08.01.2021 через канцелярію Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові головному державному виконавцю Шкурко О.О. передано до виконання заяву представника стягувача від 21.12.2020 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа від 08.12.2020 №620/123/20, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019 з урахуванням висновків суду.
Вважаючи, що боржником рішення суду було виконано добровільно до надходження виконавчого документа на виконання головним державним виконавцем 11.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64067617 та про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2021.Остання надіслана позивачу.
Вважаючи, що головним державним виконавцем Шкурко О.О. не забезпечено належне виконання рішення суду, в порядку та спосіб визначений законодавством, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Так, відповідно до статті 1 Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з ч.1 ст. 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2021 винесена державним виконавцем, саме, з огляду на висновки про фактичне виконання виконавчого документу у повному обсязі.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Так, 22.12.2020 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від Управління надійшов пакет документів до якого входили: лист про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 за вихідним №10-15/3370 від 18.12.2020 щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019, лист щодо розгляду заяви-розрахунку за вихідним №01-09/3118 від 16.11.2020, довідка перевірки від 16.11.2020.
Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105 фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.
Відповідно до п.4 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №12 (далі - Порядок №12), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам та окремих виплат потерпілим на виробництві здійснюється робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями.
Підставою для фінансування страхувальників робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення та окремих виплат потерпілим на виробництві за їх видами. Форма заяви-розрахунку наведена у додатку 1 до цього Порядку.
Пунктом 8 Порядку №12 передбачено, що робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області повторно розглянути заяву-рахунок від 15.08.2019. Підставою для повторного розгляду заяви слугувало те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України всупереч п.8 Порядку №12 не вчинило будь-яких дій, спрямованих на встановлення обставин, викладених у заяві-розрахунку, що свідчило, за висновком суду, про бездіяльність щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019.
На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного від 11.03.2020 у справі №620/123/20 заява-розрахунок від 15.08.2019 страхувальника ОСОБА_2 для надання матеріального забезпечення ОСОБА_1 для виплати допомоги по вагітності та пологах в сумі 43 462,44 грн відповідно до листка непрацездатності за період з 19.06.2019 по 22.10.2019, розглянута повторно, шляхом проведення перевірки, за результатами якої складена відповідна Довідка перевірки інформації, наведеної у заяві-розрахунку від 15.08.2019, яка направлена на адресу страхувальника ОСОБА_2 листом Управління від 16.11.2020 №01-09/3118.
З довідки перевірки вбачається, що Управлінням було зроблено відповідні запити для встановлення страхового стажу ОСОБА_1 , зроблено перевірку фахівцями відділу експертизи тимчасової непрацездатності обґрунтованості видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 , направлено лист до Ради адвокатів Чернігівської області щодо підтвердження статусу ОСОБА_1 .
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 не виконано, оскільки заяву повторно розглянуто, при цьому, були враховані висновки, викладені в мотивувальній частині судового рішення..
Таким чином, оскільки відповідачем вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, суд не вбачає в його діях ознак бездіяльності при виконанні виконавчого провадження за судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20. А отже, головним державним виконавцем Шкурко О.О. правомірно винесена постанова від 11.01.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з фактичним його виконанням у повному обсязі.
Щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/123/20, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що зазначене виходить за межі предмету позову у справі №620/455/21, а отже задоволенню не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, наявні підстави для відмови у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий-суддя: Л.В. Губська
Судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова