Справа № 562/2539/20
01.10.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №12020180130000514по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 07.04.2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
17 серпня 2020 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс дерев'яним бильцем від дивану ОСОБА_5 не менше трьох травматичних ударів в область правої та лівої поперекової ділянки та нігтьової фаланги пальця лівої кисті, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, які згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 21.09.2020р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить розглянути кримінальне провадження без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження за вказаних обставин.
Прокурор вважає, що є правові підстави для закриття провадження в справі приватного обвинувачення у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з'ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з огляду на наступне.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.122 КК України.
За змістом ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і щиро розкаявся, не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку в лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі наведеного кримінальне провадження підлягає до закриття у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Речові докази та витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2020 року за №12020180130000514, закрити в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Документи кримінального провадження № 12020180130000514залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.