Справа №949/686/21
30 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді Сидоренко З.С.,
при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосоване щодо нього ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі №560/55/14-ц у зв'язку з повним та фактичним виконанням ним зобов'язань за рішенням Рівненського міського суду №1715/9906/12 від 01.08.2012 року про стягнення з нього аліментів.
Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) невідкладно, після набрання судовим рішенням законної сили в цій справі, здійснити заходи по вилученню з бази даних Державної прикордонної служби України інформації щодо заборони виїзду йому з України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2012 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 450 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції Гурика Ю.П. про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України. За цією ухвалою суд тимчасово обмежив його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань в частині виконання рішення Рівненського міського суду від 01 серпня 2012 року. У березні 2020 року він вирішив поїхати за межі України, але 11 березня 2020 року при перетині ним кордону України через пункт пропуску "Бачівськ" відділу прикордонної служби "Глухів" ім. П.Калнишевського Сумського прикордонного загону, йому було відмовлено в такому перетині. Підставою для прийняття такого рішення було те, що в базі даних доручень уповноважених державних органів містяться дані про тимчасове обмеження його у праві виїзду з України на підставі ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2014 року. З метою з'ясування даних про наявність у нього боргових зобов'язань з аліментних відносин, він 02 червня 2021 року звернувся до Дубровицького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де йому було надано довідку, згідно якої станом на 02 червня 2021 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно нього. Крім того, згідно з даними відділу ДВС, виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з нього аліментів було закрите 08 серпня 2016 року у зв'язку з його повним та фактичним виконанням. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників, інформація про нього, як боржника, зі сплати аліментів чи інших зобов'язань, відсутня.
Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що зважаючи на те, що відповідно до ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року його було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань в частині виконання рішення Рівненського міського суду від 01 серпня 2012 року про стягнення з нього аліментів, а також те, що виконавче провадження за цим виконавчим листом закрите 08 серпня 2016 року у зв'язку з його повним виконанням, на сьогоднішній день відпали правові підстави для продовження такого обмеження.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подавши заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник заінтересованої особи Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі працівника відділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в'їхати в Україну.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2012 року по справі №1715/9906/12 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 450 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року по справі №560/55/14-ц було задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції Гурика Ю.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Осова Дубровицького району Рівненської області у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань в частині виконання рішення Рівненського міського суду №1715/9906/12 від 01.08.2012 року.
Так, 11 березня 2020 року інспектором прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Бачівськ" відділу прикордонної служби "Глухів" імені П.Калнишевського ст.прапорщиком Зальотовим І.В. прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", а саме: наявністю в базі даних доручень уповноважених державних органів відомостей, що зазначену особу ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19.02.2014 року за цивільною справою №560/55/14-ц, тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
З довідки №7081/208-30 від 02 червня 2021 року, виданої Дубровицьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що згідно наявних у відділі матеріалів з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 02 червня 2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_1 .
Вказана довідка містить інформацію про те, що виконавче провадження №35507706, згідно виконавчого листа №1715/9906/12 від 01 серпня 2012 року про стягнення аліментів в розмірі 450 грн. на утримання доньки закрито 08 серпня 2016 року у зв'язку з повним фактичним виконанням.
Частиною 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з'ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1715/9906/12 від 01.08.2012 року про стягнення аліментів завершене 08 серпня 2016 року з підстав закриття виконавчого провадження.
Крім того, на теперішній час у Дубровицькому районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 .
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для продовження обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
При цьому, слід зазначити, що з метою узгодження дій органів та осіб, які відповідно до закону здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України у разі застосування щодо осіб заходів тимчасового обмеження у праві виїзду з України або заборони в'їзду в Україну з використанням відповідної бази даних Держприкордонслужби, розроблено Порядок №256/5/65, затверджений наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 року.
Прийняття до виконання, внесення та вилучення інформації з бази даних про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України регламентується розділом ІV Порядку №256/5/65 є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює дані правовідносини.
Отже, у суду нема підстав для встановлення будь-кому зобов'язань по здійсненню заходів по вилученню інформації щодо заборони виїзду за межі України
Керуючись ст.ст. 260, 261, 441, ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задоволити частково.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване щодо нього ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі №560/55/14-ц у зв'язку з повним та фактичним виконанням ним зобов'язань за рішенням Рівненського міського суду №1715/9906/12 від 01.08.2012 року про стягнення з нього аліментів.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.