Ухвала від 29.09.2021 по справі 826/17387/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17387/17

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Федотова І.В.,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010144104 від 11 грудня 2017 року в частині визначення суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 59 831 405,86 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з'ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи № 826/17387/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Попередній документ
100048082
Наступний документ
100048084
Інформація про рішення:
№ рішення: 100048083
№ справи: 826/17387/17
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 04.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2025)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині
Розклад засідань:
10.03.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.06.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.07.2020 14:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2020 15:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2020 16:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 15:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.09.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2022 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2023 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.08.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.09.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
11.10.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.12.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.08.2024 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.10.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДОБРІВСЬКА Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО Д А
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в осібі філія акціонерного товариства " Державна продовольчщ-зернова корпорація України " Бровківське хлібоприймальне п
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України»
представник позивача:
Дейгенін Сергій Миколайович
Адвокат Руцька Альона Ігорівна
Адвокат Харко Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
УСЕНКО Є А
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М