П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/2414/21
Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
Час і місце ухвалення: 11:50, м. Одеса
Дата складання повного тексту: 14.06.2021 р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Сузанській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Перший Малиновський ВДВС), Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Першого Малиновського ВДВС щодо не виконання вимог ОСОБА_1 в клопотанні від 09 лютого 2021 року за вхідним номером 1235 від 09 лютого 2021 року, а саме, щодо:
- повернення стягувачу Вимоги №Ф-53-08У від 05 листопада 2019 року;
- винесення рішення про закінчення виконавчого провадження №62776822;
- виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62776822, одночасно з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу;
- про прийняте рішення вчасно повідомити сторони виконавчого провадження у спосіб та строк передбачений законодавством України.
- зобов'язати Першого Малиновського ВДВС здійснити певні дії, а саме виконати всі вказані вимоги в клопотанні від 09 лютого 2021 року за вхідним номером 1235 від 09 лютого 2021 року, а саме:
- повернути стягувачу Вимогу №Ф-53-08У від 05 листопада 2019 року;
- винести рішення про закінчення виконавчого провадження №62776822;
- виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62776822, одночасно з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу;
- про прийняте рішення вчасно повідомити сторони виконавчого провадження у спосіб та строк передбачений законодавством України.
- визнати протиправною бездіяльністю Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області щодо не надання ОСОБА_1 рішень, повідомлень-рішень та інших документів, щодо нарахування заборгованості у сумі 40 160,85 грн., яка нарахована йому в якості боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У.
- зобов'язати Північне управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області надати ОСОБА_1 рішення, повідомлень-рішень та інших документи, щодо нарахування заборгованості у сумі 40 160,85 грн., яка нарахована йому в якості боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05 "листопада" 2019 року №Ф-5308 У.
- визнати протиправною дії Північного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області, щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 "листопада" 2019 року №Ф-5308У до виконавчої служби згідно заяви від 30 червня 2020 року №13523/9/15-32-51-08-06, а саму вимогу визнати такою, що не була вручена та не набрала чинності на теперішній час.
- визнати протиправною бездіяльністю ГУ ДФС в Одеській області щодо не надання ОСОБА_1 рішень, повідомлень-рішень та інших документів, щодо нарахування заборгованості у сумі 40 160,85 грн., яка нарахована в якості боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05 "листопада" 2019 року №Ф-5308У.
- зобов'язати ГУ ДФС в Одеській області - надати ОСОБА_1 рішення, повідомлень-рішень та інших документи, щодо нарахування заборгованості у сумі 40 160,85 грн., яка нарахована в якості боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05 "листопада" 2019 року №Ф-5308У.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 11 серпня 2020 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Кубрак Д.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62776822 на підставі вимоги ГУ ДПС в Одеській області №Ф-53-08У від 05 листопада 2019 року. У зв'язку з накладенням арештів на особисті банківські рахунки, позивачу стало відомо про заборгованість в розмірі 44 545,93 грн.
Позивач зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження №62776822 не отримував. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, позивач дізнався, що виконавче провадження відкрите за заявою ГУ ДПС в Одеській області від 30 червня 2020 року на підставі вимоги від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У.
Позивач зазначає, що жодного документу, підтверджуючого вручення йому податкової вимоги до виконавчої служби надано не було.
Також позивач вказує, що вимогу від 05 листопада 2019 року ГУ ДПС в Одеській області направило на невірну адресу, хоча позивач повідомляв про зміну своєї адреси.
Відповідач ГУ ДПС в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що за даними інформаційної системи ДПС ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області як фізична особа-підприємець на єдиному податку здійснюючи діяльність згідно обраного виду "Діяльність у сфері права" з 14 січня 2010 року. З 01 жовтня 2018 року по теперішній час на загальній системі оподаткування.
Так, станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 складає 51 052,39 грн. Окрім того, в ОСОБА_1 наявна заборгованість станом на 31 жовтня 2019 року за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 (сплата єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за цивільно-праве договором, допомозі по тимчасовій непрацездатності) у розмірі 12 571,42 грн. на підставі чого була сформована податкова вимога від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У про сплату боргу.
ГУ ДПС в Одеській області було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу від 05 листопада 2019 року №Ф-5308 у розмірі 63 623,81 грн., яка надіслана рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 , з повідомленням про вручення, однак повернуто контролюючому органу у зв'язку із завершенням строку зберігання. Вищевказана податкова адреса зазначена в аналітичній системі "Податковий блок".
Окрім того, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходженням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) також зазначено АДРЕСА_2 . Отже, контролюючим органом належним чином направлено на адресу позивача вимогу від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У. Дана вимога не була оскаржена в судовому порядку та сума боргу не була сплачена. На підставі норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до органу державної виконавчої служби направлена вимога тільки на суму зростання боргу (недоїмки) станом на 26 червня 2020 року.
Відповідач ОСОБА_3 ВДВС відзив на адміністративний позов не надав.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65072), ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльністю ГУ ДПС в Одеській області щодо ненаправлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У на адресу, зазначену у заяві від 22 січня 2019 року.
Визнано протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У на примусове виконання згідно заяви від 30 червня 2020 року №13523/9/15-32-51-08-06.
Зобов'язано ГУ ДПС в Одеській області направити ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 листопада 2019 року №Ф-5308У на адресу, зазначену у заяві від 22 січня 2019 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35118626), судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Стягнуто на користь Одеського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35118626), за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що у зверненні до Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області із скаргами ОСОБА_1 були зазначені питання та адреса, на яку необхідно направляти відповіді, однак, окремої заяви щодо зміни податкової адреси ОСОБА_1 не надходило.
ГУ ДФС в Одеській області здійснювало листування із позивачем за вказаною адресою, оскільки розглядала скарги та надавала відповіді на зазначену адресу.
За таких обставин, спірна податкова вимога направлялася за місцезнаходженням позивача, та дає підстави вважати такий документ належним чином врученим у розумінні п.42.2 ст. 42 ПК України. Відтак, грошові зобов'язання, визначені у вказаній податковій вимозі набули статусу узгодженої вимоги, що надає право контролюючому органу надсилати податкову вимогу на примусове виконання.
ОСОБА_1 своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:
ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата запису: 14 січня 2010 року, номер запису: 25560000000084108, здійснює діяльність у сфері права (основний).
Інформація щодо припинення підприємницької діяльності - відсутня.
За даними інформаційної системи ДПС ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області як ФОП на єдиному податку здійснюючи діяльність згідно обраного виду "Діяльність у сфері права" з 14 січня 2010 року.
На єдиному податку з 01 грудня 2012 року по 30 вересня 2018 року.
З 01 жовтня 2018 року по теперішній час на загальній системі оподаткування.
Згідно з інтегрованою карткою платника податку, станом на 01 жовтня 2013 року за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 5 536,40 грн. (за 2012 рік у сумі - 3 148,34 грн., 1 та 2 кв. 2013 року у сумі - 2 388,95 грн.)
За 2013 рік нараховано внесків в сумі 2 412,70 грн , сплачено 20 листопада 2013 року в сумі 398,01 грн., 20 грудня 2013 року - 398,01 грн., 26 грудня 2013 року - 422,65 грн.
За 2014 рік нараховано внесків в сумі 5 071,80 грн., сплачено 20 березня 2014 року в сумі 1 267,95 грн., 25 квітня 2014 року сплачено - 1 267,95 грн., 16 жовтня 2014 року сплачено - 1 301,25 грн.
Винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №0005881704 від 25 березня 2014 року на суму 5 229,10 грн.
За 2015 рік нараховано внесків в сумі 5 293,88 грн., сплачено 20 січня 2015 року в сумі 1 267,95 грн., 20 липня 2015 року - 2 777,12 грн., 19 жовтня 2015 року - 1 323,47 грн.
За 2016 рік нараховано внесків в сумі 3 797,64 грн., сплачено 19 січня 2016 року в сумі 1 434,51 грн.
Винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №1522 від 13 липня 2016 року на суму 5 229,10 грн.
Донараховано єдиного внеску за актом перевірки від 21 червня 2016 року №1994 Вимога про сплату боргу (недоїмки) №0008651303 від 12 серпня 2016 року в сумі 7 574,00 грн.
Донараховано штрафної санкції по єдиному внеску за актом поточного року рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0008641303 від 12 серпня 2016 року в сумі 757,40 грн.
За 2017 рік нараховано внесків в сумі 8 448,00 грн. Сплата відсутня.
За 2018 рік нараховано внесків в сумі 9 828,72 грн. Сплата відсутня.
За 2019 рік нараховано внесків в сумі 11 016,72 грн. Сплата відсутня.
За 2020 рік нараховано внесків в сумі 8 495,30 грн. Сплата відсутня.
Станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість складає 51 052,39 грн.
Окрім того, в ОСОБА_1 наявна заборгованість станом на 31 жовтня 2019 року за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 (сплата єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за цивільно-правовим договором, допомозі по тимчасовій непрацездатності) у розмірі 12 571,42 грн.
У зв'язку з несплатою позивачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу №Ф-5308 від 05 листопада 2019 року у розмірі 63 623,81 грн.
Вказана вимога була надіслана ГУ ДПС в Одеській області з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , однак не була вручена позивачу у зв'язку із закінченням строків зберігання.
30 червня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області на адресу Першого Малиновського ВДВС направило вимогу про сплату боргу від 05 листопада 2019 року №Ф-53-08У та заяву за вих. №13523/9/15-32-51-08-06 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в розмірі 40 160,85 грн.
11 серпня 2020 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Кубрак Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62776822 на підставі вимоги про сплату боргу від 05 листопада 2019 року №Ф-53-08У.
30 січня 2021 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Кисельовим В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно з виконавчим провадженням №62776822.
Вирішуючи справу (в частині, що оскаржується), суд першої інстанції виходив з того, що спірна податкова вимога не направлялася ГУ ДПС в Одеській області за місцезнаходженням позивача, що не дає підстав вважати такий документ належним чином врученим у розумінні п.42.2 ст. 42 ПК України, а тому грошові зобов'язання, визначені у вказаній податковій вимозі не набули статусу узгодженої вимоги, що, в свою чергу, виключає право контролюючого органу надсилати податкову вимогу на примусове виконання.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп.14.1.153 п.14.1. ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, є податковим боргом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі Закон №2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Пунктом 4 ч.1 ст. 4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Згідно ч.12 ст. 9 Закону №2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
З 01 січня 2017 року до ст. 7 Закону №2464-VI було внесено зміни, одна із яких стосується порядку нарахування єдиного соціального внеску фізичними особами - підприємцями та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, у разі відсутності у них доходу у звітному році або окремому місяці звітного року.
Колегія суддів зазначає, що якщо раніше такі платники ЄСВ мали право самостійно визначати базу нарахування ЄСВ у разі відсутності доходу і сплатити суму єдиного соціального внеску з урахуванням встановленої максимальної величини бази нарахування ЄСВ та розміру мінімального страхового внеску, то з 01 січня 2017 року таке самостійне визначення бази для нарахування ЄСВ стало їх обов'язком.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону №2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п.4 ч.1 ст. 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.
Відповідно ч.4 ст. 25 Закону №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було направлено на виконання вимогу про сплату боргу від 05 листопада 2019 року №Ф-53-08У щодо стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного внеску в розмірі 40 160,85 грн.
У відповідності до п.59.1 с. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вимога про сплату боргу направлялася на адресу ОСОБА_1 , вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .
Поштове відправлення із вказаною вимогою повернулось на адресу податкового органу у зв'язку із закінченням строків зберігання.
Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З урахування вимог п.58.3 ст. 58 ПК України, колегія суддів доходить висновку, що спірна податкова вимога вважається врученою ОСОБА_1 .
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зміна відомостей про місцезнаходження ФОП в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а не у формі зазначення таких відомостей під час листування з податковим органом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірна податкова вимога не направлялася ГУ ДПС в Одеській області за місцезнаходженням позивача, що не дає підстав вважати такий документ належним чином врученим у розумінні п.42.2 ст. 42 ПК України.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.
Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Оскільки, рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.