П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
01 жовтня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/13673/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М.., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі №420/13673/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання, у тому числі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
13.08.2021 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.
В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що розгляд адміністративної справи в суді першої інстанції проведений у порядку письмового провадження, а тому звернення із скаргою протягом тридцяти днів з дня доведення змісту повного судового рішення відбулось з поважних причин.
Дослідивши матеріали та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 29.06.2021 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 02.08.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, апеляційний суд враховує, що повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 06.07.2021 року, про свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 149).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту повного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя О.О. Димерлій
Суддя Т.М. Танасогло