Ухвала від 01.10.2021 по справі 501/2006/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 501/2006/21

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки - майора Напалова Олександра Олександровича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки - майора Напалова Олександра Олександровича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та Великою Палатою Верховного Суду вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Попередній документ
100047784
Наступний документ
100047786
Інформація про рішення:
№ рішення: 100047785
№ справи: 501/2006/21
Дата рішення: 01.10.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.09.2021)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: скасування постанов
Розклад засідань:
26.07.2021 12:30 Іллічівський міський суд Одеської області
12.08.2021 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
21.10.2021 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач:
Напалов Олександр Олександрович
позивач:
Ладан Анастасія Григорівна
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
відповідач (боржник):
Одеський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор Напалов Олександр Олександрович
Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор Напалов Олександр Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор Напалов Олександр Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор Напалов Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
третя особа:
Головне управління національної поліції в Одеській області