П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4034/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про визнання протиправними та скасування наказів,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДБР від 13.08.2020р. №514-ос про звільнення позивача з посади першого заступника Директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Визнано протиправним та скасовано наказ ДБР від 17.08.2020р. №522-ос про внесення змін у наказ від 13.08.2020р. №514-ос про звільнення позивача з посади першого заступника Директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. Визнано протиправним та скасовано наказ ДБР від 25.08.2020р. №536-ос про звільнення позивача з посади першого заступника Директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві. Поновлено ОСОБА_1 в ДБР на посаді рівнозначній посаді першого заступника Директора - начальника слідчого управління ТУ ДБР у м.Миколаєві. Стягнуто з ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.08.2020р. по дату винесення судового рішення в сумі 586085,03 грн. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць в сумі 65289,20 грн. звернуто до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог -відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДБР на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 19.07.2021р. подала апеляційну скаргу.
За результатами автоматизованого розподілу даної справу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.
23.07.2021р. дана справа надійшла до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р. та від 18.08.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021р. заяву ОСОБА_2 про самовідвід - задоволено та справу №400/4034/20 передано на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 28.09.2021р., для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючого судді - Осіпова Ю.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти дану апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021р. до провадження.
У процесі підготовки даної справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -
Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Градовський Ю.М.
Яковлєв О.В.