П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6004/21
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
22.06.2021 року;
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Шляхтицького О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віпастех" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віпастех" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6211 від 21.01.2021 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №32351 від 23.03.2021 року;
зобов'язати Головне управління ДПС Одеської області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віпастех" з переліку ризикових платників податків податку на додану вартість;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 року №2370433/41306067;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням комісії від 02.02.2021 року №2370431/41306067;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 року №2370434/41306067;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 року №2370430/441306067;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 року №2370429/41306067;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 року №2370428/41306067;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.01.2021 року № 16 датою її фактичного подання;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, податкову накладну №14 від 14.01.2021 року датою її фактичного подання;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 15.01.2021 року датою її фактичного подання;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкову накладну №13 від 13.01.2021 року;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 13.01.2021 року;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 15.01.2021 року.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до положень п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем за результатом здійснення господарської діяльності складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 14.01.2021 року №16, від 14.01.2021 року №14, від 15.01.2021 року, від 13.01.2021 року №13, від 13.01.2021 року №12, від 15.01.2021 року №19. На виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України показники податкової накладної підтверджені підприємством належним чином оформленими договорами поставки, накладними, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, платіжним дорученням та іншими документами бухгалтерського і податкового обліку. Вказані матеріали у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, розкривають їх зміст та характер і відповідно до положень пунктів 5 Порядку від 11.12.2019 року №1165 і Порядку від 12.12.2019 року №520 є достатніми для реєстрації податкових накладних. В свою чергу контролюючим органом не обґрунтовано недостатність документів первинного і бухгалтерського обліку, неможливість їх прийняти до уваги під час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної. Позивач зазначає, що є діючим підприємством, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстроване платником податку на додану вартість, має необхідні ресурси для здійснення своєї господарської діяльності, ведення якої відбувається суворо з дотриманням правил податкового законодавства та належного оформлення податкового і бухгалтерського обліку, а отже не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податку. Наведені обставини у сукупності підтверджують правомірність дій платника та не доведеність законності і обґрунтованості дій та рішень суб'єкта владних повноважень, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову та вжиття заходів захисту порушених прав та інтересів платника шляхом скасування неправомірних рішень органу податкового контролю із його зобов'язанням виключити позивача з переліку ризикових платників, зареєструвати податкові накладні в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6211 від 21.01.2021 року, №32351 від 23.03.2021 року.
Зобов'язав Головне управління ДПС Одеської області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпастех» з переліку ризикових платників податків податку на додану вартість.
Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 року №2370433/41306067, №2370431/41306067, №2370434/41306067, №2370430/441306067, №2370429/41306067, №2370428/41306067.
Зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 13.01.2021 року, №13 від 13.01.2021 року, №16 від 14.01.2021 року, №14 від 14.01.2021. №18 від 15.01.2021 року, №19 від 15.01.2021 року, датами їх фактичного подання.
Проаналізувавши положення ст. 201 Податкового кодексу України та п.п. 5, 6, 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд першої інстанції визначив, що інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є підставою для віднесення платника до критерію ризиковості. Спростування таких висновків контролюючого органу здійснюється у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Водночас, оскільки висновки контролюючого органу щодо відповідності позивача критеріям ризиковості не підтверджені відповідними доказами, у тому числі рішення не містять посилань на відповідні документи, у рішеннях не наводиться конкретних прикладів податкової інформації, яка отримана у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність оспорюваних рішень відповідача критерію обґрунтованості та правомірності, що є безмовною підставою для їх скасування, зобов'язання відповідачів виключити позивача з переліку ризикових платників та зареєструвати податкові накладні датами їх фактичного подання.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також обставинам справи і помилково не враховано, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі виконання поточної діяльності покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є відповідним Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм податкового законодавства та неможливості здійснення операцій з постачання товарів, щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або уникнення платником податку виконання податкового обов'язку. Доводячи правомірність своїх висновків, апелянт вказує, що в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій платником не було додано жодного бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у податкових накладних позивача (наявність ділової мети). Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що під час прийняття оспорюваного рішення відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень, обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому у суду першої інстанції не виникло правових обставин для задоволення адміністративного позову та скасування рішень Комісії.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віпастех" посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з'ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віпастех» складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.01.2021 року №12 та №13, від 14.01.2021 року №14 та №16, від 15.01.2021 року №18 та №19.
В отриманих квитанціях про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивач скористався своїм правом, передбаченим п. 6 Порядку №1165, та направив контролюючому органу письмові пояснення з приводу провадження господарської діяльності разом із первинними і бухгалтерськими матеріалами.
Щодо податкової накладної №12 від 13.01.2021 року, позивачем надано: Договір Поставки №458 №30.06.2017 року, накладна №15726 від 25.11.2020 року, товарно-транспортна накладна №44605 від 25.11.2020 року, платіжне доручення №2388 від 10.12.2020 року, платіжне доручення №2399 від 15.12.2020 року, податкова накладна №1115 від 25.11.2020 року, видаткова накладна №9 від 13.01.2021 року, банківська виписка від 19.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №9 від 13.01.2021 року, Таблиця даних платника податку від 26.01.2021 року.
Щодо податкової накладної №13 від 13.01.2021 року, позивачем надано: Договір поставки №458 від 30.06.2017 року, накладна №4759 від 23.04.2020 року, товарно-транспортна накладна №41000 від 23.04.2020 року, податкова накладна №838 від 23.04.2020 року, платіжне доручення №2007 від 08.05.2020 року, накладна №15135 від 12.11.2020 року, товарно-транспортна накладна №44424 від 12.11.2020 року, податкова накладна№541 від 12.11.2020 року, платіжне доручення №2367 від 27.11.2020 року, видаткова накладна №10 від 13.01.2021 року, таблиця даних платника податку від 26.01.2021 року.
Щодо податкової накладної №14 від 14.01.2021 року, позивачем надано: договір доставки №458 від 30.06.2017 року, накладна №13809 від 19.10.2020 року, товарно-транспортна накладна №44009 від 19.10.2020 року, платіжне доручення №2323 від 06.11.2020 року, податкова накладна №807 від 19.10.2020 року, видаткова накладна №14 від 14.01.2021 року, товаро-транспортна накладна №14 від 14.01.2021 року, банківська виписка від 15.01.2021 року, договір поставки №07/06/2018 від 07.06.2018 року, таблиця даних платника податку від 26.01.2021 року.
Щодо податкової накладної №16 від 14.01.2021 року, позивачем надано: договір доставки №458 від 30.06.2017 року, накладна №284 від 18.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №45258 від 18.01.2021 року, платіжне доручення №2470 від 14.01.2021 року, податкова накладна №200 від 14.01.2021 року, видаткова накладна №19 від 18.01.2021 року, банківська виписка від 14.01.2021 року, таблиця даних платника податку від 26.01.2021 року.
Щодо податкової накладної №18 від 15.01.2021 року, позивачем надано: договір поставки №458 від 30.06.2017 року, накладна №223 від 14.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №45243 від 14.01.2021 року, податкова накладна №192 від 14.01.2021 року, видаткова накладна № 17 від 15.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №17 від 15.01.2021 року, Договір поставки №25/06/2018 від 07.06.2018 року, таблиця даних платника податку від 26.01.2021 року.
Щодо податкової накладної №19 від 15.01.2021 року, позивачем надано: договір поставки №458 від 30.06.2017 року, накладна №13735 від 16.10.2020 року, товарно-транспортна накладна №43994 від 16.10.2020 року, податкова накладна №744 від 16.10.2020 року, платіжне доручення №2313 від 30.10.2020 року, накладна №144431 від 29.10.2020 року, товарно-транспортна накладна №44210 від 29.10.2020 року, податкова накладна№1413 від 29.10.2020 року, платіжне доручення №2332 від 13.11.2020 року, накладна №14865 від 09.11.2020 року, товарно-транспортна накладна №44341 від 09.11.2020 року, податкова накладна №290 від 09.11.2020 року, платіжне доручення№2345 від 24.11.2020 року, накладна №16321 від 08.12.2020 року, товарно-транспортна накладна №44771 від 08.12.2020 року, податкова накладна №327 від 08.12.2020 року, платіжне доручення №2430 від 23.12.2020 року, накладна №16705 від 15.12.2020 року, товарно-транспортна накладна №44882 від 15.12.2020 року, податкова накладна №690 від 15.12.2020 року, платіжне доручення №2447 від 30.12.2020 року, накладна №21 від 11.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №45184 від 11.01.2021 року, податкова накладна№13 від 11.01.2021 року, платіжне доручення №2486 від 25.01.2021 року, видаткова накладна №15 від 15.01.2021 року, банківська виписка 20.01.2021 року, товарно-транспортна накладна №15 від 15.01.2021 року, таблиця даних платника податку від 26.01.2021 року.
02.02.2021 року ТОВ «ТД «ВІПАСТЕХ» отримало від ГУ ДПС в Одеській області Рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №2370433/41306067, №2370431/41306067, №2370434/41306067, №2370430/41306067, №2370429/41306067, №2370428/41306067.
Підставою для прийняття рішень зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження вказаних рішень, проте його вимоги були залишені без задоволення, а рішення Комісії - без змін.
21.01.2021 року Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №6211 віднесено позивача до критеріїв ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні визначено, що платник є учасником формування схемного ПДВ.
16.03.2021 року позивач направив повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
23.03.2021 року через електронний кабінет позивача надійшло прийняте Комісією ГУ ДПС в Одеській області рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.03.2021 року № 32351.
У рішенні зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - податкова інформація (є учасником формування схемного податкового кредиту)) з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Не погоджуючись із висновками контролюючого органу, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За правилами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, за приписами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.
Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно із п. 6 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У Додатку 1 до Порядку від 11.12.2019 року №1165, зокрема, п. 8 визначено Критерій ризиковості платника податку на додану вартість - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку від 11.12.2019 року №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Вказані положення Порядку від 11.12.2019 року №1165 кореспондуються із приписами Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.
Разом з цим, відповідно п.п. 5, 6, 11 Порядку від 12.12.2019 року №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують
продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження
продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм показав, що контролюючий орган під час прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної має перевірити її дані, у тому числі, відповідно до критеріїв оцінки ступеня ризиків платника податку із обґрунтуванням показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
За результатом перевірки уповноважений орган приймає рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову у проведенні такої реєстрації, віднесення платника до одного із Критеріїв ризиковості.
Водночас, відмова у реєстрації надісланої платником податкової накладної може мати місце лише у тому разі, якщо встановлені під час перевірки податкової накладної ризики не спростовані платником документальним підтвердженням її вартісних та кількісних показників.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Натомість, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Колегія суддів враховує, що згідно даних податкових накладних у графі опис (номенклатура) товарів/послуг позивачем визначено вид товару, його кількість, ціну тощо.
В свою чергу, вказані показники позивач через особистий електронний кабінет на вимогу контролюючого органу підтвердив договорами поставки, видатковими накладними, платіжними дорученнями, накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та іншими матеріалами, за якими вбачаються умови та порядок постачання товару, його вартість та використання у власній господарській діяльності, надав пояснення з приводу цих операцій.
Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено перелік документів, який є недостатнім для проведення реєстрації податкових накладних, не наведено обставини, які стали підставою для віднесення платника до ризикових.
Рішення відповідача не містять мотивів відхилення первинної і бухгалтерської документації, неможливості їх прийняття на предмет спростування відповідності платника критеріям ризиковості.
Встановлені обставини справи свідчить про те, що вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної та господарської діяльності платника.
Оспорювані рішення прийнято, виходячи з факту віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Водночас, представлені платником інформація та матеріали первинного і бухгалтерського обліку не аналізувались.
Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали, складені під час провадження своєї господарської діяльності, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості виключити платника з переліку ризикових та провести реєстрацію накладних, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
З огляду на те, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
О.І. Шляхтицький