П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4456/21
Категорія: 111030000 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 17.05.2021 р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Сузанській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ "ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У березні 2021 року ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАДУ "ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (далі ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ") звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №232/04-12 ГУ ДПС в Одеській області від 10 листопада 2020 року, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 5 301,20 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято поза межами граничного строку в 1 095 днів, що визначений ст. 102 ПК України, у зв'язку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року прийнято в межах встановленого ст. 102 ПК України строку, а саме 1 095 днів з моменту здійснення позивачем сплати заборгованості згідно платіжного доручення від 21 листопада 2017 року, а тому податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року адміністративний позов ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ" (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, код ЄДРПОУ 20995456) до ГУ ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №232/04-12 ГУ ДПС в Одеській області від 10 листопада 2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370) на користь ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ" (65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, код ЄДРПОУ 20995456) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що ст. 126 ПК України зазначає про можливість застосування штрафної санкції лише за фактом погашення суми податкового боргу. За відсутності відповідного погашення, відсутній й склад правопорушення, за яке може бути притягнено до відповідальності. При цьому, в рамках п.36.3 ст. 36 ПК України податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року за №232/04-12 винесено в межах встановленого ст. 102 ПК України строку, а саме 1 095 днів з моменту здійснення позивачем сплати заборгованості згідно платіжного доручення від 21 листопада 2017 року.
У відзиві ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин, а апеляційна скарга є безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
29 липня 2015 року податковим органом складено податкову вимогу №364-23 щодо визначення необхідності здійснити сплату податкової заборгованості у розмірі 25 506 грн.
ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ" звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою щодо скасування вимоги контролюючого органу від 29 липня 2015 року №364-23.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі №815/1766/16 позовну заяву ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ" залишено без задоволення.
У зв'язку з несплатою податкової заборгованості контролюючий орган звернувся до суду із позовом про стягнення відповідного боргу у загальному розмірі 25 506 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі №815/589/16 позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі №815/589/16 задоволено заяву ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ" про розстрочення виконання постанови від 09 грудня 2016 року у справі №815/589/16.|
В рамках відповідного рішення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року по справі №815/589/16 розстрочення заборгованості ДЗ "ДССС "ЗЕЛЕНА ГІРКА" МОЗ УКРАЇНИ" у розмірі 25 506 грн., відбувається наступним шляхом:
- з 01 січня 2017 року до 31 січня 2017 року - 6 600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);
- -з 01 лютого 2017 року до 28 лютого 2017 року- 6 600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);
- з 01 березня 2017 року до 31 березня 2017 року - 6 600 грн. (шість тисяч шістсот гривень);
- з 01 квітня 2017 року до 31 квітня 2017 року - 6 706 грн. (шість тисяч сімсот шість гривень).
Ухвала суду від 28 грудня 2016 року набрала законної сили 07 березня 2017 року, у зв'язку з чим в інформаційній системі "Податковий блок" 07 березня 2017 року контролюючим органом відображено запис "Надано розстр./відстр.ПБ з платежу пр.в ІКП в м.р. (Наказ ДФС 14 квітня 2016 року №318).
Відповідна заборгованість погашена платником податку 22 листопада 2017 року, згідно платіжного доручення №1612 від 21 листопада 2017 року.
16 жовтня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), за наслідками якої складено акт №001729/15-32-04-20995456.
27 жовтня 2020 року позивачем подано заперечення на акт № 001729/15-32-04-20995456 від 16 жовтня 2020 року.
За результатами розгляду заперечень листом-відповіддю ГУ ДПС в Одеській області від № 20575/10/15-32-04-12-07 від 05 листопада 2020 року висновки акту №001729/15-32-04-20995456 від 16 жовтня 2020 року залишено без змін.
10 листопада 2020 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 232/04-12, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 5 301,20 грн.
30 листопада 2020 року позивачем подано скаргу на повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року №232/04-12 до ДПС України.
За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням №3725/6/99-00-06-03-02- 06 від 17 лютого 2021 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року №232/04-12, а скаргу - без задоволення.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням розстрочення виконання рішення суду, штрафні санкції мали бути застосовані в межах 1 095 днів, а саме до 29 квітня 2020 року, проте, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято 10 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 102 ПК України.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 102, 114 ПК України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Статтею 114 ПК України визначено, що граничні строки застосування штрафних санкцій до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним ст. 102 цього кодексу.
Згідно з п.102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Досліджуючи питання застосування ст. 102 ПК України, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що приписи п.102.1 ст. 102 ПК України пов'язують початок перебігу строку давності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань.
Наведену правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі №820/11541/13-а, від 29 січня 2019 року у справі №820/495/18, від 02 жовтня 2018 року у справі №820/3543/17, від 05 червня 2018 року у справі №824/760/17-а, від 10 травня 2018 року у справі №820/3544/17.
Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на норми ст.ст. 36 та 126 ПК України, оскільки цими нормами визначено податкові обов'язки платника податку та встановлено відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.
Натомість, вимогами ст. 102 ПК України чітко визначено, що штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1 095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, що в даних спірних правовідносинах є - 31 квітня 2017 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2020 року прийнято з порушенням строку встановленого ст. 102 ПК України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.