П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3843/21
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАРГО» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 20.10.2020 року №23203 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 03.12.2020 року №25108 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2020 року №25526 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 29.12.2020 року №26248 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 року №708 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2010 року №2111 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «КЛИН КАРГО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2020 року №1 та податкову накладну від 31.10.2020 року №2 товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАРГО»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2020 року №1 та податкову накладну від 31.10.2020 року №2 товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАРГО».
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "КЛИН КАРГО" зазначило, що 20 жовтня 2020 року відповідно до даних електронного сервісу ДПС «Єдиний кабінет платника» комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку за №23203, та внесено до переліку платників податків, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме; підприємство здійснює реалізацію товарів, відмінних від придбаних. Також, 31.10.2020 року позивачем складено податкову накладну №1 на суму 420 000,00 гривень та податкову накладну №2 на суму 474 480,00 гривень і надіслано на адресу відповідача для реєстрації. Відповідачем зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано надати пояснення щодо підтвердження інформації. Позивачем неодноразово подавались пояснення та копії необхідних документів, але комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області прийнято рішення від 03.12.2020 року за №25108, від 15.12.2020 року за №25526, від 29.12.2020 року за №26248, від 12.01.2021 року за №708, від 26.01.2021 року за №2111, про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку підстава п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
ГУ ДПС в Одеській області заперечувало проти задоволення позову, зазначаючи, що за результатами проведеного аналізу діяльності ТОВ «КЛИН КАРГО» встановлено, що підприємством здійснює реалізацію товарів відмінних від придбаних, та має ознаки «вигодоформуючого суб'єкту». Позивачем надано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості від 28.11.2020 №1, від 07.12.2020 №2, від 18.12.2020 №3, від 30.12.2020 №5, від 18.01.2021 №6, за результатами опрацювання яких, винесені оскаржувані рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків ТОВ «КЛИН КАРГО» від 03.12.2020 №25108, від 15.12.2020 №25526, від 29.12.2020 №26248, від 12.01.2021 №708, від 26.01.2021 №2111.
Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ "КЛИН КАРГО" не надало письмові пояснення та копії документам по зупиненим податковим накладним, а тому відсутні підстави для контролюючим органом рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАГРО» задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.10.2020 №23203, від 03.12.2020 №25108, від 15.12.2020 №25526, від 29.12.2020 №26248, від 12.01.2021 №708 та від 18.01.2021 №2111, про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «КЛИН КАРГО» (код. ЄДРПОУ 41639763) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Визнано противоправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.10.2020 №1 та податкової накладної від 31.10.2020 №2 ТОВ «КЛИН КАРГО».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зміст апеляційної скарги ідентичний відзиву на позовну заяву на додатковим поясненням відповідачів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАРГО», код ЄДРПОУ: 41639763, зареєстровано в ЄДРПОУ з 05.10.2017 року. Видами діяльності позивача є 52.10 складське господарство (основний); 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 82.92 пакування, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
20 жовтня 2020 року ТОВ «КЛИН КАРГО» отримало від ГУ ДПС в Одеській області Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 23203, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: підприємство здійснює реалізацію товарів відмінних від придбаних.
31 жовтня 2020 року позивачем складено та направлено до ДПС України податкову накладну № 1 щодо надання послуг зі збереження вантажу за жовтень 2020 року на суму 420 000,00 грн з урахуванням ПДВ.
13 листопада 2020 року відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
31 жовтня .2020 року позивачем складено та направлено до ДПС України податкову накладну № 2 щодо сортування біг-бегу, перетарка біг-бегу з маркуванням на суму 474 480,00 грн з ПДВ.
13 листопада 2020 року відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24 листопада 2020 року, 04 грудня 2020 року, 17. грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року та 18 січня 2021 року позивач направляв до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області прийнято рішення від 03.12.2020 року за №25108, від 15.12.2020 року за №25526, від 29.12.2020 року за №26248, від 12.01.2021 року за №708, від 26.01.2021 року за №2111, в яких зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Також, 29.12.2020 року позивачем на адресу Державної податкової служби України направлено скаргу на рішення податкового органу регіонального рівня.
19.01.2021 року листом № 1267/6/99-00-18-01-03-06 ДПС України повідомило, що розглянула скаргу та залишає її без задоволення.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості. Крім того, суд першої інстанції зазначив про протиправність дій податкового органу в частині зупинення реєстрації податкових накладних № 1 та № 2, не зважаючи на подачу ТОВ "КЛИН КАРГО" всіх первинних документів.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8:
у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов'язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».
Верховний Суд вже неодноразово викладав правову позицію у аналогічних правовідносинах, зазначаючи, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1- 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов'язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій (постанова у справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року).
Зі змісту оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза про те, що підприємство здійснює реалізацію товарів відмінних від придбаних, без зазначення, яких саме товарів, в якому обсязі та яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, що є порушенням приписів Порядку № 1165.
В рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено загальну підставу.
Судова колегія вважає помилковими доводи апелянта, що після розгляду поданих позивачем документів, комісія винесла оскаржувані рішення про відповідність ТОВ "КЛИН КАРГО" критеріям ризиковості, оскільки в жодному рішенні комісією контролюючого органу не надано оцінки поданим товариством документам. Не конкретизовано, на підставі чого контролюючим органом зроблено висновки, що підприємство здійснює реалізацію товарів відмінних від придбаних і у першому рішенні комісії № 23203 від 20.10.2020 року, яке стало підставою для подачі позивачем відповідних документів (т.1 а.с.172) .
Крім того, ані у відзиві на позовну заяву, ані в апеляційній скарзі податковим органом не зазначено, про реалізацію яких саме товарів йде мова у оскаржуваних рішеннях та не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.
Отже, оскаржувані рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі № 640/11321/20 від 05 січня 2021 року, № 520/111/20 від 22 липня 2021 року.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення від 20.10.2020 №23203, від 03.12.2020 №25108, від 15.12.2020 №25526, від 29.12.2020 №26248, від 12.01.2021 №708 та від 18.01.2021 №2111, про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню, що має наслідком і задоволення позовних вимог щодо виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Як вбачається з квитанцій від 13.11.2020 року про зупинення реєстрацій податкових накладних № 1 та № 2 від 31.10.2020 року, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (від 20.10.2020 №23203), яке визнано протиправним і скасовано (т.2 а.с.35-36).
Враховуючи, що зупинення реєстрації ПН відбулось на підставі рішення, яке визнано незаконним та скасовано, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції що це має наслідком визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення реєстрації в ЄРПН ПН від 31.10.2020 року №1 та ПН від 31.10.2020 року №2 товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИН КАРГО».
Оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "КЛИН КАРГО" про зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2020 року №1 та податкову накладну від 31.10.2020 року №2 та позивач не оскаржує рішення суду, судова колегія не надає оцінки рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для спростування висновків суду, дублюють відзив на позовну заяву. Апелянтом не зазначено, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21 квітня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Головуючий Н.В.Вербицька
Суддя О.В.Джабурія
Суддя К.В.Кравченко