Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/886/21
3/382/535/21
01 жовтня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181253 від 16.07.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 16 липня 2021 року о 16 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Божки - Сулимівка керував моторолером Leader MH500T-3B, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він посвідчення водія немає, 16 липня 2021 року близько 16 годині 25 хвилин він на автодорозі Божки-Сулимівка керував моторолером Leader MH500T-3B, який є власністю ОСОБА_2 ..
Відповідно вимог ч. 3 ст.126КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 , отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а відтак відсутня обов'язкова кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181253 від 16.07.2021 року, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом встановлено постановою державного виконавця від 28.12.2019 року у ВП 59697702, тоді як в матеріалах справи відсутня копія постанови державного виконавця, яка завірена належним чином. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП.
З огляду на те, що цей доказ має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, працівникам поліції необхідно надати належним чином засвідчену копію постанови на яку вони посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.
Таким чином, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки (невідповідності та неповнота при складанні протоколу) не можуть бути усунені у судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд повертає дані адміністративні матеріали органу, який їх склав для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, направити до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кисіль О. А.