Справа № 372/1778/21
Провадження № 2-1225/21
23 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Денисенко Ю.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо) про стягнення коштів просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 263,340,00 грн., що є еквівалентом 9500,00 доларів США, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 8 663,37 грн., як штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 625 ЦК України та 22 355,08 грн. інфляційне збільшення боргу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений мною судовий збір в розмірі 2943,58 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 послуги з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання відповідного до договору позики від 21.03.2020 року, за яким відповідач отримав від позивача суму визначених позовом коштів.
04.08.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання.
Позивачка та її представника в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Просив проводити розгляд справи у його відсутність. Проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 березня 2020 року між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено в простій письмовій формі Договір позики грошових коштів (розписка) на загальну суму 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів США), які останній одержав в борг.
Відповідно до умов договору позики, які визначені в розписці, позичальник зобов'язався повернути Позикодавцю грошові кошти в повному обсязі до 05.04.2020 року.
На підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань, в квітні 2021 року ОСОБА_2 повернув позивачці лише 500,00 доларів США. Залишилась заборгованість у розмірі 9500,00 доларів США.,
Станом на 11 травня 2021 року, Позичальник ОСОБА_2 зобов'язання не виконує, хоча строк дії договору позики закінчився 05.04.2020 року.
Відповідно до офіційної інформації, яка розміщена на сайті НБУ, курс долару по відношенню до гривні складає: 1 $ = 27,72 грн. - 9500,00 Х 27,72 = 263,340,00 грн. (залишок заборгованості в гривні).
Зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом ( ч.2 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст.ст.599,600,601,604-609 ЦК України.
За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.(ст.599 ЦК України).
Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Особливістю застосування ст.625 ЦК України є можливість зобов'язати боржника у разі невиконання ним свого грошового зобов'язання (за договором кредиту, іпотеки, позики тощо) сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Виходячи з того, що ОСОБА_2 не виконує умови договору позики грошових коштів та взяті на себе зобов'язання, позивачка була вимушена звернутися до суду щодо захисту своїх законних прав та інтересів та стягнення в примусовому порядку суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Розрахунок суми боргу: основна сума заборгованості за договором: з 05.04.2020 року до 10.05.2021 року - 263 340,00 грн.,
Інфляційні витрати: останній період з 05.04.2020 року до 10.05.2021 року - квітень 2020 року - 100,80 грн., травень 2020 року - 100,30 грн., червень 2020 року - 100,30 грн., липень 2020 року - 99.40 грн., серпень 2020 року - 99,80 грн., вересень 2020 року - 100,50 грн., жовтень 2020 року - 101,00 грн., листопад 2020 року - 101,30 грн., грудень 2020 року - 100,90 грн., січень 2021 року - 101,30 грн., лютий 2021 року - 101,00 грн., березень 2021 року - 101,70 грн.
Розрахунок здійснюється за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Останній період IIc (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) = 1.08489056
Інфляційне збільшення: 263 340,00 x 1.08489056 - 263 340,00 = 22 355,08 грн.
3% річних:
- період прострочення грошового зобов'язання: з 05.04.2020 року до 31.12.2020 року: 263 340,00 x 3 % x 271 : 366 : 100, кількість днів у періоді 271, сума 5 849,60 грн.
- період прострочення грошового зобов'язання: з 01.01.2021 року до 10.05.2021 року 263 340,00 x 3 % x 130 : 365 : 100, кількість днів у періоді 130, сума 2 813,77 грн.
Розрахунок здійснюється за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, Де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.
Всього штрафних санкцій: 8 663,37 грн.
Загальна заборгованість складається: період прострочення грошового зобов'язання 401 день - 263 340,00 (сума боргу) + 22 355,08 (інфляційне збільшення) + 8 663,37 (штрафні санкціі) = 294 358,45 грн. (ціна позову).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатить гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Законодавець встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3 % річних за весь період прострочення виконання Відповідачем становить: 8 663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком 3 % річних з простроченої суми.
Сума інфляційних нарахувань за весь період прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання становить 22 355 (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять), що підтверджується розрахунком суми інфляційних нарахувань.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 3-57гс10 від 20.12.2010, , № 3-142гс11 від 23.01.2012, № 3-116гс11 від 14.11.2011, № 6-113цс14 від 01.10.2014, № 3-610гс16 від 15.06.2016, в яких зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції провадиться шляхом помноження суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, а розрахунок трьох процентів річних провадиться по формулі: суму заборгованості помножити на кількість днів прострочення та 3% і поділити на 365 днів. Представлений позивачем розрахунок узгоджується із матеріалами справи. Ґрунтовних заперечень щодо порядку здійснення розрахунку ціни позову відповідачем не подавалось.
Таким чином загальна сума стягнення трьох процентів річних та інфляційних складає: розмір 3 % річних за весь період прострочення виконання Відповідачем становить: 8 663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком 3 % річних з простроченої суми. Сума інфляційних нарахувань за весь період прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання становить 22 355 (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять), що підтверджується розрахунком суми інфляційних нарахувань.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі N 758/1303/15-ц.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦK України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦK України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі N 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі N 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.
З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. А тому Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 1 жовтня 2014 року у справі N 6-113цс14, згідно з яким відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобов'язанням.
З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у:
Постанові від 20 січня 2016 року у справі N 6-2759цс15, який полягав у тому, що правовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження", і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України);
Постанові від 2 березня 2016 року у справі N 6-2491цс15, який полягав у тому, що дія статті 625 ЦК України поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п'ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов'язальних правовідносин.
За наслідками системного аналізу чинного законодавства Велика Палата Верховного Суду сформулювала наступні висновки про правильне застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І ''Загальні положення про зобов'язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України, що підтверджує правову позицію позивача і спростовує правову позицію відповідача.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує грошові зобов'язання, позивачка просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь основну суму боргу, інфляційні витрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простороченої суми, на нього в судовому порядку слід покласти обов'язок сплати позивачці, передбачених законом коштів. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору та витрати на послуги з надання професійної правничої допомоги.
Враховуючи викладені вище обставини, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що доводи позову ґрунтуються на законі та матеріалах справи, позивач довів порушення відповідачем своїх прав та законних інтересів, які підлягають судовому захисту, а відповідач не спростував наявність обставин, які покладені в основу позову, його правова позиція судом визнана неспроможною, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Так як відповідач позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку частини третьої статті 200 ЦПК України. Визнання позову відповідачем приймається судом як належне.
За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.
Правомірним суд визнає і вимоги позивачки про відшкодування відповідачем понесених нею судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи квитанцією.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 11, 509, 525, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 263 340 (двісті шістдесят три тисячі триста сорок) грн. 00 коп. - основного боргу, грошову кошти в розмірі 8 663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 37 коп. - сума інфляційних витрат, грошові кошти у розмірі 22 355 (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн.. 08 коп. - 3 відсотка річних.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 2 943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати за послуги з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В.Кравченко