ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 вересня 2021 року м. Київ № 640/21784/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК»
до1) Державної податкової служби України 2) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДПС у м. Києві) в якому просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року № 1196934/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 квітня 2019 року №2441; від 18 червня 2019 року № 1196944/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23 квітня 2019 року №2457; від 18 червня 2019 року № 1196937/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 квітня 2019 року №2552;
2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 квітня 2019 року №2441, від 23 квітня 2019 року №2457, від 26 квітня 2019 року №2552, подані ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК», датою їх подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішеннями комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН протиправно відмовлено позивачу у реєстрації поданих податкових накладних, оскільки ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податку із встановлених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У порядку пп.201.16 ст.201 ПКУ, п. 14 Порядку про зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав письмові пояснення та копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН. Зокрема, надано до ДФС пояснення та копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленим ПН; детально розписано специфіку господарської діяльності. Проте, контролюючим органом протиправно проігноровано надану інформацію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позовну заяву ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у ній.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі №640/21784/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Крім того, вказаною ухвалою суду відповідачам надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.
01 грудня 2020 року (вх.№ 03-14/180551/20) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого податковий орган просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Відповідач посилається на Податковий кодекс України, Постанову КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та зазначає, що підставою для прийняття рішень від 18 червня 2019 року № 1196934/41721412, № 1196944/41721412, № 1196937/41721412 є п.21 Порядку зупинення №117, зокрема ненадання ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» первинних документів, які свідчать про реальний характер господарських операцій по яких складені податкові накладні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №640/21784/20 відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року для повного та всебічного встановлення обставин справи, призначено розгляд адміністративної справи №640/21784/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача Марчук В.Р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві.
Представник ГУ ДПС у м.Києві Ясинський Є.О. проти позову заперечував в повному обсязі.
Протокольною ухвалою суду від 27.09.2021 продовжено розгляд справи без виклику сторін.
Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
За таких обставин суд завершує розгляду справи по суті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
По факту надання послуг з поставки газу вуглеводневого скрапленого Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ОЙЛ-ГРУП» відповідно до Договору поставки скрапленого газу № 195-2019/ІГПК від 21.01.2019 платником податку - постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» у відповідності з вимогами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України складено в електронній формі та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2441 від 22.04.2019, №2457 від 23.04.2019, №2552 від 26.04.2019.
По поданій на реєстрацію податковій накладній №2441 від 22.04.2019 ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» отримало в електронному вигляді в текстовому форматі квитанцію № 9094186697, згідно якої податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» повідомлено про те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК №2441 від 22.04.2019 року зупинена; ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
09.06.2019 ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» у порядку п. 201.16 201 ПКУ, п. п. 14, 15 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 направлено на адресу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві Повідомлення №2441 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена за № 2441 - стосовно зупинення реєстрації податкової накладної разом з поясненнями та первинними документами.
Рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 18.06.2019 року № 1196934/41721412 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2441 від 22.04.2019 року.
Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Проте, рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення рол реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.07.2019 №32140/41721412/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 18.06.2019 року № 1196934/41721412 без змін.
По поданій на реєстрацію податковій накладній №2457 від 23.04.2019 ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» отримало в електронному вигляді в текстовому форматі квитанцію № 9094183953, згідно якої податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» повідомлено про те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК №2457 від 23.04.2019 року зупинена; ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
10.06.2019 ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» у порядку п. 201.16 201 ПКУ, п. п. 14, 15 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 направлено на адресу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві Повідомлення №2457 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена за № 2457 - стосовно зупинення реєстрації податкової накладної разом з поясненнями та первинними документами.
Рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 18.06.2019 року № 1196944/41721412 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2457 від 23.04.2019 року.
Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Проте, рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення рол реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.07.2019 №32444/41721412/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 18.06.2019 року № 1196944/41721412 без змін.
По поданій на реєстрацію податковій накладній №2552 від 26.04.2019 ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» отримало в електронному вигляді в текстовому форматі квитанцію № 9094185744, згідно якої податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» повідомлено про те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК №2552 від 26.04.2019 року зупинена; ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
10.06.2019 ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» у порядку п. 201.16 201 ПКУ, п. п. 14, 15 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 направлено на адресу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві Повідомлення №2552 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена за № 2552 - стосовно зупинення реєстрації податкової накладної разом з поясненнями та первинними документами.
Рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 18.06.2019 року № 1196937/41721412 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2552 від 26.04.2019 року.
Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Проте, рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення рол реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.07.2019 №32141/41721412/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 18.06.2019 року № 1196937/41721412 без змін.
Вважаючи, що контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних порушено вимоги законодавства, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаних законодавчих положень Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (тут і надалі - Порядок №117 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Приписами п.п. 5-7 Порядку №117 визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (п. 10 Порядку №117).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 12 Порядку №117).
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку №117).
Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (п. 14 Порядку №117).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (п. 15 Порядку №117).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку №117).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку №117).
У силу п. 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 27 Порядку №117).
Як вбачається зі змісту наявних у матеріалах справи квитанцій № 9094186697 від 10.05.2019 року, № 9094183953 від 10.05.2019, № 9094185744 від 10.05.2019 в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних № 2441 від 22.04.2019, №2457 від 23.04.2019, №2552 від 26.04.2019 вказано, що вони відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Суд зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин Критерії ризиковості були визначені листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року.
Проте, наведений порядок делегування Урядом повноважень для встановлення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних ДФС України суперечив безпосередньо приписам п. 201.16 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах (не критеріях), визначених Кабінетом Міністрів України.
Також, беручи до уваги правову позицію, наведену Верховним Судом у Постанові від 02.04.2019 року у справі №822/1878/18, суд приходить до висновку, що наведений лист Державної фіскальної служби України за своїм значенням не є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак, такий лист не є джерелом права, що застосується судом при вирішенні судових справ, - відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Суд встановив, що відзив відповідача-2 також не містить будь-яких пояснень, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у випадку позивача. У зв'язку з цим суд вважає, що відповідачі не пояснили обставини, на підставі яких останні дійшли до висновку про відповідність спірних податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довели правомірність зупинення реєстрації вказаної накладної.
Крім того, суд звертає увагу на те, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.
Тобто, виходячи з наведених положень контролюючий орган був зобов'язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
Крім того, відповідачами також не надано ані самого протоколів засідань Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.
При цьому, з аналізу змісту п.п. 6 і 7 Порядку №117 вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанції, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Тобто, відповідачами застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, - що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних № 2441 від 22.04.2019, №2457 від 23.04.2019, №2552 від 26.04.2019, як передумови для прийняття оспорюваних рішень з мотивів, що наведені вище.
Суд також звертає увагу, що згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Згідно з пунктами 18-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку № 117.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Судом встановлено, що позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом як-то випливає з повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2019 року № 2441, від 10.06.2019 №2457, від 10.06.019 №2552.
Проте, з рішеннь про відмову в реєстрації податкової накладної вбачається відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.
Разом з тим, не є зрозумілим, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.
При цьому, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи надані: копія Договору №1-2019/ГГТ поставки скрапленого газу від 04.01.2019; копія видаткової накладної №579 від 21.04.2019, копія видаткової накладної №586 від 21.04.2019, копія видаткової накладної №620 від 26.04.2019, копія ТТН №29 від 21.04.2019, копія ТТН №38 від 26.04.2019, копія ТТН №39 від 26.04.2019, копія платіжного доручення №526 від 03.05.2019, копія платіжного доручення №536 від 07.05.2019, копія Договору №195-2019/ІГПК поставки скрапленого газу від 21.01.2019; копія видаткової накладної №2391 від 22.04.2019, копія видаткової накладної №2394 від 23.04.2019, копія видаткової накладної №2508 від 26.04.2019, копія ТТН №694 від 22.04.2019, копія ТТН №699 від 23.04.2019, копія ТТН №700 від 26.04.2019, копія платіжного доручення №153 від 03.05.2019, копія платіжного доручення №156 від 06.05.2019, копія Договору №5/2018 про перевезення вантажів автотранспортом від 29.06.2018, копія акту надання послуг №95 від 30.04.2019, копія акту надання послуг №102 від 30.04.2019, копія платіжного доручення №524 від 03.05.2019, копія платіжного доручення №533 від 10.05.2019, копія Сертифікату відповідності DIN.00005-19, копія паспорту якості №6474 від 19.04.2019, копія паспорту якості №6115 від 20.04.2019.
Суд зауважує, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв'язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 РОКУ вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Проте, у порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.
Відтак, рішення Комісії рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року № 1196934/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 квітня 2019 року №2441; від 18 червня 2019 року № 1196944/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23 квітня 2019 року №2457; від 18 червня 2019 року № 1196937/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 квітня 2019 року №2552 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2441 від 22.04.2019, №2457 від 23.04.2019, №2552 від 26.04.2019, подані ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» за датою їх подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Проте, встановлена протиправність рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про наявність законних підстав для зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні №2441 від 22.04.2019, №2457 від 23.04.2019, №2552 від 26.04.2019, складені ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» в ЄРПН датою їх подання, так як такій реєстрації має передувати проведення належної перевірки наданих первинних документів, що не входять до предмету судового дослідження в межах розгляду даної справи.
За наведених обставин позовні вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2441 від 22.04.2019, №2457 від 23.04.2019, №2552 від 26.04.2019, подані ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» задоволенню не підлягають.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного та встановлених під час розгляду обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якими судові витрати підлягають поверненню позивачу, який не є суб'єктом владних повноважень при задоволенні позову.
Згідно частини третьої зазначеної статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач - ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» не є суб'єктом владних повноважень, звертаючись до суду сплатило 6 306,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №12 від 09 вересня 2020 року, суд, задовольняючи позовні вимоги частково, відшкодовує судові витрати позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у сумі 3 153,00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 31-Б, код ЄДРПОУ 41721412) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року № 1196934/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 квітня 2019 року №2441; від 18 червня 2019 року № 1196944/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23 квітня 2019 року №2457; від 18 червня 2019 року № 1196937/41721412 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 квітня 2019 року №2552.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ГЛОБАЛ ПК» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 31-Б, код ЄДРПОУ 41721412) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (три тисячі сто п'ятдесят три гривні 00 коп.).
За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.В. Аблов