Справа № 357/7783/21
3/357/4037/21
28 вересня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 321216 від 29 червня 2021 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,
за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),
згідно із протоколом, 29 червня 2021 року о 15 год. 34 хв. в м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes, н.з. НОМЕР_3 , і автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Для його розгляду призначалися судові засідання.
Судове засідання від 26 липня 2021 року відкладене за клопотанням ОСОБА_1 , в зв'язку із необхідністю скористатися правовою допомогою.
Судове засідання від 03 серпня 2021 року відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Очеретяного О.Г., в зв'язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.
Судове засідання від 16 серпня 2021 року відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Очеретяного О.Г., в зв'язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.
Судове засідання від 27 вересня 2021 року відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Очеретяного О.Г., яке мотивоване різким погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 .
В судове засідання від 28 вересня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Очеретяний О.Г. надав клопотання в якому просив відкласти розгляд протоколу, у зв'язку із його участю у іншому судовому засіданні та хворобою ОСОБА_1 .
Суддя вирішила його відхилити, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як доказ хвороби ОСОБА_1 надана довідка про виклик невідкладної допомоги, яка видана КНП БМР «МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 1», яка не містить печатки медичного закладу та лікаря, що не відповідає «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України № 455 від 13 листопада 2001 року.
В зв'язку із цим, суддя вважає її недопустимим доказом.
Доказів, що адвокат Очеретяний О.Г. бере участь в іншому судовому засіданні судді не надано.
З моменту отримання ОСОБА_1 першої повістки про виклик в суд до 28 вересня 2021 року, було достатньо часу (понад 2 місяці) для того, щоб сформувати позицію відносно протоколу, підготувати усі необхідні клопотання та надати їх судді на розгляд.
З огляду на це, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 та його захисника направлені виключно на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 , в зв'язку із спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, а не для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.
В зв'язку із цим, суддя відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянула справу про адміністративне правопорушення, за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя вважає, що з огляду на протокол, схему місця ДТП від 29 червня 2021 року на м. Біла Церква вул. Першотравнева, буд. 9, письмове пояснення ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року, письмове пояснення ОСОБА_1 від 29 червня 2021 року, доведеним, що внаслідок порушень п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, 29 червня 2021 року о 15 год. 34 хв. в м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Mersedes, н.з. НОМЕР_3 , та автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.
За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.
Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя
клопотання захисника - адвоката Очеретяного Олександра Григоровича, про відкладення розгляду справи, - залишити без задоволення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська