Справа № 357/11247/21
1-кп/357/1469/21
27.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116030001830 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -
24.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12021116030001830 від 09.09.2021 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
Влітку 2020 року (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, посвідчення водія на власне ім'я з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А», «В», «В1», «С», «С1». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 приблизно у червні-липні 2020 року (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. В подальшому, з метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, свої фотознімки та свої анкетні дані, які вказана особа використала під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.07.2020. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.07.2020 на ім'я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А», «В», «В1», «С», «С1», з метою його використання іншою особою, за що сплатив грошові кошти в сумі 6000 гривень. Крім цього, 09 вересня 2021 року приблизно о 20 год. 47 хв. ОСОБА_3 рухаючись за кермом автомобіля "ВАЗ" модель «210990-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік будинку № 61 по вул. Карбишева в м. Біла Церква Київська області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2016, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, був зупинений працівниками Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП у зв'язку із порушенням Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами, на вимогу працівників поліції надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім'я, видане 29.07.2021 Територіальним сервісним центром 8042. В подальшому вказане посвідчення водія з ознаками підроблення вилучено, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.09.2019 в ТСЦ 5944 (Сумська обл.) на ім'я ОСОБА_7 , а посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.03.2008 на ім'я ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні в Територіальному сервісному центрі 3242.
ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до вимоги про судимість від 14.09.20201 року зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до довідки з БМР Управління охорони здоров'я КНП БМР №4 останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до довідки начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних сержантів і солдат запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як придатний до військової служби, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 має неповнолітню доньку, де в графі батьком зазначений останній.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.07.2020 на ім'я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А», «В», «В1», «С», «С1» -залишити при матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1029 (тисячу двадцять дев'ять) гривні 72 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи № СЕ-19/111-21/43657-ДД від 15.09.2021 року, відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
= за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
= за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речоий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.07.2020 на ім'я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «А», «В», «В1», «С», «С1» -залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 1029 (тисячу двадцять дев'ять) гривні 72 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи № СЕ-19/111-21/43657-ДД від 15.09.2021 року, відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1