Справа № 296/5664/21
3/296/2073/21
"02" вересня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Таргонського М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова правління ПрАТ «Біо мед скло», проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корольовського районного суду м. Житомира 23.06.2021 року з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 239\06-30-07-07 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Біо мед скло», що за адресою у м. Житомирі, вул. Промислова, 26, допустив порушення ведення податкового законодавства з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за звітний 2015 рік, в результаті чого встановлено порушення пп 14.1.36, пп 14.1.231 ст.14, пп 39.1.1 п.39.1 та пп 39.3.3, 39.3.5 п.39.3 ст. 39, ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 14478595 грн за 2015 рік, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.
Порушення встановлено актом про результати перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» ПрАТ «Біо мед скло» за №5945\06-30-07-07 від 15.06.2021 року.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден, будуть надані заперечення на акт, із зверненням до суду.
В судовому засіданні 15.07.2021 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Письмове клопотання про закриття провадження по справі, подане через канцелярію суду 13.07.2021 року, ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Таргонським М.М., для приєднання до матеріалів справи, надано письмові заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Біо мед скло» № 5945\06-30-07-07 від 15.06.2021р., з підтверджуючими документами про їх направлення до ГУ ДПС у Житомирській області 14.07.2021р. Додатково захисником зазначено про оскарження ПрАТ «Біо мед скло» до державної податкової служби України податкового повідомлення - рішення Управління ДПС у Житомирській області №00079250707 від 20.08.2021 року. В судовому засіданні 02.09.2021 року, на підтвердження викладеного, адвокатом Таргонським М.М. надано для приєднання до матеріалів справи копію скарги від 01.09.2021р. до ДПС України на податкове повідомлення - рішення Управління ДПС у Житомирській області №00079250707 від 20.08.2021 року, складене на підставі акту документальної позапланової перевірки від 15.06.2021р. № 5945\06-30-07-07, з відповідними документами, на підтвердження направлення скарги адресату. З вказаних підстав просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно голови правління ПрАТ «Біо мед скло» ОСОБА_1 15.06.2021 року за результатами проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» головним державним ревізором - інспектором Гордієнко А.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України.
15.06.2021 року за результатами проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» ПрАТ «Біо мед скло» встановлено порушення підприємством вимог податкового законодавства з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за звітний 2015 рік, в результаті чого встановлено порушення пп 14.1.36, пп 14.1.231 ст.14, пп 39.1.1 п.39.1 та пп 39.3.3, 39.3.5 п.39.3 ст. 39, ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у період, що перевірявся, на загальну суму 14478595 грн за 2015 рік.
З копій документів, долучених адвокатом Таргонським М.М. до матеріалів справи, вбачається, що 14.07.2021 року ПрАТ «Біо мед скло» на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області направлено письмові заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Біо мед скло" № 5945\06-30-07-07 від 15.06.2021р. 01.09.2021 року ПрАТ "Біо мед скло" на адресу ДПС України направлено скаргу на податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 00079250707 від 20.08.2021 року, з наявним поштовим підтвердженням про надіслання адресату.
Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З урахуванням зазначених положень закону ПрАТ "Біо мед скло", використовуючи надане законом право, звернулися до ДПС України із скаргою на податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00079250707 від 20.08.2021 року.
Відповідно до п.14.1.7 ст.14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь - якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом, за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку. Податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
В ході судового розгляду встановлено, що ПрАТ "Біо мед скло" оскаржується податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00079250707 від 20.08.2021 року, в установленому законом порядку.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оскільки ПрАТ "Біо мед скло" оскаржується до Державної податкової служби України податкове повідомлення - рішення № 00079250707 від 20.08.2021 року, винесене на підставі акту перевірки№ 5945\06-30-07-07 від 15.06.2021р., за результатами якої 15.06.2021р. складено протокол №239\06-30-07-07 відносно голови правління ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КпАП України,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон