Справа №295/8957/21
Категорія 65
2/295/2399/21
27.09.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання - Капустинській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що у відповідності з рішенням Корольовської ради народних депутатів від 24.05.1995р. № 104 «Про надання квартир громадянам району» сім'ї в складі: ОСОБА_2 , матері - ОСОБА_3 , мого брата (сина матері від попереднього шлюбу) - ОСОБА_4 та дочки - ОСОБА_1 була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями архівного витягу Державного архіву Житомирської області від 14.06.2021р. № Г-3450/01 та Списку громадян, перебуваючих на квартирному обліку на підприємствах і організаціях Корольовського району, яким надається житлова площа, що додаються до позовної заяви. Ордер на вищевказану квартиру був виписаний на ім'я ОСОБА_2 .
21.03.2003р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.03.2003р. виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Богунського районного управління юстиції у м. Житомирі.
Таким чином, ОСОБА_1 , є членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 (п'ятдесят дріб вісімдесят один).
Станом на 14.07.2021р. право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 (п'ятдесят дріб вісімдесят один) квартири АДРЕСА_2 (сімдесят один) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.
У відповідності з довідкою ОСББ "ГРУШЕВСЬКОГО 50/81» від 27.01.2021 року № 8 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в вищевказаній квартирі на даний момент зареєстровані: наймач квартири - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 не приймає участі в оплаті комунальних послуг та підтриманні квартири в належному технічному стані, внаслідок чого я несу зайві матеріальні витрати та позбавлена можливості оформити субсидію для зменшення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, що свідчить про втрату ним інтересу до квартири АДРЕСА_1 , що дає підстави мені вважати, що його право користування вищевказаної квартирою припинилося.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суду від 23.07.2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Від позивача надійшла до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надав.
Від третьої особи - начальника Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради - Ярош І.В. надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, при винесені рішення покладається на розсуд суду.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили, інших заяв, клопотань, суду не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у відповідності з рішенням Корольовської ради народних депутатів від 24.05.1995р. № 104 «Про надання квартир громадянам району» сім'ї в складі: батька - ОСОБА_2 , матері - ОСОБА_3 , сина матері від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 та дочки - ОСОБА_1 була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями архівного витягу Державного архіву Житомирської області від 14.06.2021р. № Г-3450/01 та Списку громадян, перебуваючих на квартирному обліку на підприємствах і організаціях Корольовського району, яким надається житлова площа, що додаються до позовної заяви. Ордер на вищевказану квартиру був виписаний на ім'я ОСОБА_2 .
21.03.2003р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.03.2003р. виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Богунського районного управління юстиції у м. Житомирі.
Згідно довідки ОСББ "ГРУШЕВСЬКОГО 50/81» від 27.01.2021 року № 8 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в вищевказаній квартирі на даний момент зареєстровані: наймач квартири - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , син матері від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Відовідно Акту про фактичне проживання осіб, затвердженого управителем ОСББ «Грушевського 50/81» - ОСОБА_5 , який складено 27.01.2021, підписаний мешканцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 - не проживає більше 10 (десяти) років.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У сенсі ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає можливість дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першим протоколом та протоколами N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, закон гарантує захист права власності шляхом застосування певних способів захисту, передбачених ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, фактично в ній не проживає, не несе будь-яких обов'язків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло та не сплачує комунальні послуги. Перешкоди в користуванні житлом відповідачем не чинились. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою в судовому засіданні не встановлено.
Наведене вище є підставою для визнання відповідача відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України таким, що втратив право користування спірним житлом у зв'язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 13, 81, 14, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 30.09.2021.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2)
Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )
Третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 )
Суддя І.Г. Перекупка