Справа № 161/7276/21
Провадження № 2/161/2448/21
29 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря судових засідань - Самсонюк Ю.Л.,
представника позивача - Велка В.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з вказаним позовом до відповідачів. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2010 укладеним з ОСОБА_4 в сумі 13 743,19 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позичальник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 743,19 грн. На переконання позивача, відповідачі є спадкоємцями спадкодаця, оскільки згідно відміток у копіях паспортів останніх постійно проживали із спадкодавцем, а відтак є такими що прийняли спадщину (майнові права та зобов'язання) після її смерті. Окрім того, позивачем вказано, що відповідачі відмови від прийняття спадщини в строк до 07.09.2018 не подавали.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що ніхто з відповідачів не приймав спадщину після смерті його матері ОСОБА_4 . Про оформлення нею кредитного договору відповідачам не було відомо. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.
Інші учасники справи судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21.12.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н. (а.с.31). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_4 , кредит в розмірі 15 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.03.2018 серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Станом на момент смерті ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 належним чином не виконала. Внаслідок чого, згідно тверджень позивача, в ОСОБА_4 була наявна заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 13 743,19 грн.
Однак, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 саме з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд звертає увагу на наступне.
АТ КБ «Приватбанк» не надано суду жодних належних та достовірних доказів, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із повідомлення державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори №983/02-14 від 06.07.2020 вбачається, що станом на 06.07.2020 спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з питань оформлення спадщини до нотаріуса не зверталися.
При цьому, сам факт реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_4 , а також неподання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про відмову від прийняття спадщини не може свідчити про прийняття останніми спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Тому, твердження представника позивача щодо набуття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу спадкоємців після смерті ОСОБА_4 є лише особистими судженнями, які не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.
Окрім того, суд зауважує, що позивач звернувся до суду із претензією кредитора до Першої Луцької державної нотаріальної контори лише 20.05.2020, що значно перевищує строки, встановлені ст.1281 ЦК України.
Також, враховуючи що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому банком пропущено трирічний термін звернення до суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутні докази, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 526, 1218 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 30.09.2021.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк