Справа №155/945/20
Провадження №1-кп/155/87/21
30.09.2021 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цегів Горохiвського району Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
07 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, місцевий житель ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Вольсваген» моделі «Голф-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відвернутою увагою водія, при виході з автомобіля таємно викрав чорну чоловічу куртку із шкірзамінника вартістю 1500 гривень, належну ОСОБА_4 , де знаходилось чоловіче портмоне чорного кольору вартістю 250 гривень з грошовими коштами в сумі 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.
Крім того, 07 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, місцевий житель ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_2 , біля місцевого храму, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, наблизився до своєї односельчанки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом ривка, повторно, відкрито, заволодів належним їй велосипедом іноземного виробництва, після чого відштовхнув потерпілу та поїхав на велосипеді по вулиці Центральній в напрямку свого домоволодіння. Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що 07 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Вольсваген» моделі «Гольф-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , він при виході з автомобіля таємно викрав чорну чоловічу куртку із шкірзамінника, що належить ОСОБА_4 , де знаходилось чоловіче портмоне з грошовими коштами в сумі 350 гривень.Цього ж дня, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він наблизився до своєї односельчанки ОСОБА_6 , та шляхом ривка, повторно, відкрито, заволодів належним їй велосипедом іноземного виробництва, після чого відштовхнув потерпілу та поїхав на велосипеді по вулиці Центральній в напрямку свого домоволодіння.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та показав суду, що 07 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в с.Цегів Горохівського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля, при виході з автомобіля таємно викрав його чорну чоловічу куртку із шкірзамінника, де знаходилось портмоне чорного кольору з грошовими коштами в сумі 350 гривень. Претензій до обвинуваченого у нього нема, тому просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, тяжкий злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, (в редакції закону, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень - злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин) свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за якими він повинен нести кримінальну відповідальність із врахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України та на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, згідно з ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: в розмірі 980,70 грн згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12020030070000133.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді шести місяців арешту,
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:
- спеціалізований пакет №4319870 з липкими стрічками пальців рук, спеціалізований пакет №4319869 з дактилокартами - залишити на зберіганні при матеріалах провадження
- спеціалізований пакет №4319856 з обгорілими частинами гаманця і документів та поліетиленовий пакет з чоловічою курткою, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 .
- велосипед чорного кольору для дорослих, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю останній як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий