Справа №932/7723/21
Провадження №3/932/3933/21
30.09.2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.09.2021 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у останньої сильне хвилювання за своє життя та здоров'я, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 з'явилась в судове засідання, пояснювала, що чоловік видався на неї, погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828427 від 21.09.2021 року, заявою, поясненнями, розпискою та рапортом.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника, який ухиляється від явки до суду.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 27 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв одне адміністративне правопорушення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч.1, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К.С. Лукінова