Справа № 456/4281/21
Провадження № 3/456/2125/2021
іменем України
28 вересня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли Сртийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за частиною 5 ст. 122 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 13.08.2021, о 09 год 30 хв, в м. Стрий по вул. Болехівська - на 617 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не надав перевагу в русі автомобілю Рено, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрям руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.1., 16.11. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 ст. 122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частиною 5 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті (порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до пункту 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, доведена:
протоколом серії ДПР18 №054831 від 13.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 13.08.2021, о 09 год 35 хв, будучи учасником дорожнього руху (водієм), допустив порушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП (порушення правил проїзду перехресть), що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху. (а.с.2);
оглянутим у суді під час розгляду справи відео з місця події (міститься на компакт-диску а.с.3), в якому відображені обставини, як водій автомобіля «ВАЗ-2105» був неуважний, не надав перевагу в русі автомобілю Рено, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрям руху, чим створив аварійну ситуацію;
поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, рухаючись по дорозі він не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого той змінив напрямок руху (а.с.4).
Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частиною 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя В. М. Бораковський