Справа № 442/7699/21
Провадження № 1-кс/442/1495/2021
30 вересня 2021 року м. Дрогобич
Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12021141110000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання по суті підозрюваним було заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 , яке підтримав його захисник, з тих підстав, що прокурор та слідчий брали участь в досудовому розслідуванні іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого на сьогоднішній день скеровано до суду. Під час досудового розслідування цього та даного провадження до оперативних закупівель наркотичних засобів був залучений один і той же свідок з легендованими даними, що свідчить, на думку сторони захисту, про особисту зацікавленість слідчого та прокурора в результатах розгляду зазначеної справи.
Прокурор та слідчий заперечили з приводу задоволення заяви про відвід у зв'язку з його безпідставністю, пояснивши, що участь слідчого та прокурора в іншому кримінальному провадженні не є підставою для їхнього відводу. Крім цього, особі свідка змінено анкетні дані, а відтак, стверджувати, що це одна і та ж особа, неможливо.
Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали, слідча суддя виходить з наступного.
Підстави для відводу прокурора та слідчого передбачені у ст. 77 КПК України. Однак, на думку слідчої судді, підозрюваним та його захисником не наведено будь-яких переконливих обставин, які б виключали участь прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні. Наведені доводи про особисту зацікавленість слідчого та прокурора є надуманими, нічим не підтвердженими, а відтак, - безпідставними.
Попередня участь слідчого та прокурора в проведенні досудового розслідування іншого кримінального провадження, яке скеровано до суду, не є підставою для їхнього відводу в рамках даного кримінального провадження.
Під час досудового розслідування іншого та даного провадження до оперативних закупівель наркотичних засобів був залучений свідок з легендованими даними, а тому стверджувати, що це одна і та ж особа, - неможливо. Поряд з цим, вказане не може слугувати підставою для відводу слідчого та прокурора.
Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 підозрюваним та його захисником не наведено не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідча суддя
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1