Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/523/21
номер провадження 2/695/752/21
28 вересня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2007 у сумі 23 581 грн 02 коп станом на 14.01.2021, яка складається з наступного: 19 011 грн 02 коп - заборгованість за тілом кредита, у тому числі 0 грн 00 коп - заборгованість за поточним тілом кредита, 19 011 грн 02 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 4570 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп - нарахована пеня, 0 грн 00 коп - нарахована комісія.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач звернувшись до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 14.11.2007, на підставі якої між сторонами було укладено договір банківського рахунку та кредитного договору. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до вказаного Договору № б/н від 14.11.2007 банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 19 000 грн 00 коп. Позивач вказує, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач усупереч положень п. 6.5 Договору, ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим, враховуючи внесені кошти на погашення заборгованості відповідач станом на 14.01.2021 має заборгованість у сумі 23 581 грн 02 коп, яка складається з наступного: 19 011 грн 02 коп - заборгованість за тілом кредита, у тому числі 0 грн 00 коп - заборгованість за поточним тілом кредита, 19 011 грн 02 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 4570 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп - нарахована пеня, 0 грн 00 коп - нарахована комісія.
Ухвалою від 16.03.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив.
Ухвала суду та судові повістки надсилались на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену у листі Кривоносівського старостинського округу Зорівської сільської ради від 03.03.2021 № 01-09/01-11/32, та повернулись до суду з відміткою «Укрпошти» про неможливість їх вручення адресату.
Також відповідач про розгляд справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відтак, враховуючи положення ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що 14.11.2007 відповідач звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 14.11.2007, згідно з якою отримала кредит у сумі 500 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався. Так, згідно з наданою Банком довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача (договір б/н) дата старту карткового рахунку - 26.09.2007, сума встановленого кредитного ліміту - 500 грн 00 коп, 03.10.2018 збільшено кредитний ліміт до 19 000 грн 00 коп, 07.09.2020 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт становить 0 грн 00 коп.
Договір укладено шляхом підписання позичальником Анкети-Заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ ПриватБанку б/н, згідно з якою відповідач погодилась з тим, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді.
Також відповідачем 14.11.2017 підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій наведено інформацію про розмір процентів за користування кредитом, строки та порядок повернення коштів, розмір пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, тощо.
Згідно з наданим банком розрахунком, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 14.01.2021 становить 23 581 грн 02 коп, яка складається з наступного: 19 011 грн 02 коп - заборгованість за тілом кредита, у тому числі 0 грн 00 коп - заборгованість за поточним тілом кредита, 19 011 грн 02 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 4570 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп - нарахована пеня, 0 грн 00 коп - нарахована комісія.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Пред'являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк обґрунтовував свої вимоги тим, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які підтверджуються анкетою-заявою відповідача від 14.11.2007 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаною відповідачем довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду»,випискою за картковим рахунком, виданою на ім'я відповідача, та наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2007 станом на 14.01.2021.
Дослідивши зазначені докази, суд зауважує, що із вищевказаної виписки по картковому рахунку вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої зобов'язання щодо повернення цих коштів (купував товари, знімав готівку через термінали, отримував готівку в банку, поповняв готівкою через відділення Банку і таке інше), тому суд приходить до висновку про наявність кредитних правовідносинах між сторонами.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.
Суд зауважує, що в даному випадку сторони справи погодили умови кредитування, зокрема, щодо строків та розмірів сплати заборгованості по кредиту, порядку розрахунку відсотків за користування кредитними коштами, що вбачається з довідки про умови кредитування, яку позичальник підписала 14.11.2007.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з позичальника заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами є такими, що підтверджуються належними та допустимими доказами, так як обґрунтовуються довідкою про умови кредитування, яку позичальник підписала 14.11.2007, тобто в день день укладення договору.
Також суд враховує, що в анкеті-заяві від 14.11.2007 про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку зазначено про видачу позичальнику платіжною картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а підписана довідка про умови кредитування стосується саме обслуговування такого виду карток.
Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентам за несвоєчасну сплату кредиту.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», довідку про зміну умов кредитування, та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як невід'ємні частини спірного договору.
Судом встановлено, що у даному випадку безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір № б/н від 14.11.2007 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, також не містить строку повернення кредиту (користування ним).
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти (підтверджується анкетою-заявою та Розрахунками заборгованості за договором б/н від 14.11.2007, випискою за договором станом на 18.01.2021, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача) у добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК.
Отже, з огляду на наведене та беручи до уваги те, що строк дії укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 14.11.2007, станом на день розгляду справи в суді не закінчився, суд приходить до висновку, що у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання у вигляді стягнення процентів.
Відповідно до наданого банком розрахунку станом на 14.01.2021 сума заборгованості відповідача по кредитному договору № б/н від 14.11.2007 становить 23 581 грн 02 коп, яка складається з наступного: 19 011 грн 02 коп - заборгованість за тілом кредита, у тому числі 0 грн 00 коп - заборгованість за поточним тілом кредита, 19 011 грн 02 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 4570 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп - нарахована пеня, 0 грн 00 коп - нарахована комісія.
При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19746, Черкаська область, Золотоніський район, с. Кривоносівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2007 у сумі 23 581 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн 02 коп станом на 14.01.2021, яка складається з наступного: 19 011 грн 02 коп - заборгованість за тілом кредита, у тому числі 0 грн 00 коп - заборгованість за поточним тілом кредита, 19 011 грн 02 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 4570 грн 00 коп - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, 0 грн 00 коп - нарахована пеня, 0 грн 00 коп - нарахована комісія.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Сторони по справі:
- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», зареєстроване за адресою: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.07.2003 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області.
Суддя Середа Л.В.