Справа № 766/10454/21
н/п 2/766/11047/21
29 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
справа №766/10454/21; провадження №2/766/11047/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника позивача за ордером адвоката Оніщенко Віталії Іванівни про залишення без розгляду позову у цивільній справі
за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», поданим представником за ордером адвокатом Оніщенко Віталією Іванівною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
встановив:
22 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 31 487, 16 грн. за період з жовтня 2016 року по березень 2021 року, та судовий збір 2 270, 00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 21.07.2021 року.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13.09.2021 року.
За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 29.09.2021 року.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю представник позивача не з'явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцезнаходженням, направлення опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером адвокатом Оніщенко Віталією Іванівною про залишення без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.
Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.
Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.
Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що МКП «Херсонтеплоенерго» слід повернути з державного бюджету 2 270, 00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №1314 від 15 червня 2021 року та при подачі заяви про видачу судового наказу згідно платіжного доручення №436 від 17 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути міському комунальному підприємстві «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1314 від 15 червня 2021 року у розмірі 2 043, 00 грн., який сплачено за реквізитами:
Отримувач - ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Рахунок отримувача UA378 9999 8031 3131 2060 0002 1447;
Призначення платежу - Судовий зб?р за розгляд цив?льної справи за заявою МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 у Херсонському м?ському суд? Херсонської област?. Без ПДВ
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути міському комунальному підприємстві «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73019, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №436 від 17 березня 2021 року у розмірі 227, 00 грн., який сплачено за реквізитами:
Отримувач - ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Рахунок отримувача UA378 9999 8031 3131 2060 0002 1447;
Призначення платежу - Судовий зб?р за розгляд цив?льної справи за заявою МКП "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 у Херсонському міському суді Херсонської області. Без ПДВ
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 29.09.2021 року.
СуддяЄ.М. Булах