Справа № 522/16117/20
Провадження № 2-п/522/111/21 УХВАЛА
21 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
представника відповідача - Борщенка К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2021 року у справі № 522/16117/20,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/16117/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року №24428, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариств «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в сумі 147467,77 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят сім доларів США сімдесят сім центів) доларів США (а.с.119 - 125).
12.07.2021 до суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 522/16117/20, яка направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 06.07.2021, в якій просить скасувати вказане рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що представник АТ «Альфа-Банк» не був повідомлений про час та місце судового розгляду. Також зазначає, що позивачем не спростовано розрахунок заборгованості та суму боргу за виконавчим написом, та не доведено, чим порушуються його права вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості при існуючій та неспростованій сумі боргу на Іпотечному договорі. Зазначає, що судом безпідставно не враховано дану обставину.
Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. 09.08.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення без задоволення. Також просить судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник відповідача АТ «Альфа-Банк» належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107).
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.
Враховуючи вищенаведене та те, що заявником доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.
Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст.284-288,353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 522/16117/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Ю.І. Ковтун