Ухвала від 30.09.2021 по справі 522/18396/21

Справа № 522/18396/21

Провадження № 1-кс/522/9948/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 в інт. компанії «Транспортейшн інвестмент лімітед» (ТІЛ), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. компанії «Транспортейшн інвестмент лімітед» (ТІЛ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020161500001799 від 29.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020161500001799 від 29.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , в інт. потерпілої особи компанії «Транспорт інвестмент лімітед» (ТІЛ) звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт, заборонивши відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо рухомого майна, а саме:

702 209 Причальний контейнерний перевантажувач (STS PostPanamax) "Reggiane" №157;

702 210 Причальний контейнерний перевантажувач (STS PostPanamax) "Reggiane" №158;

702 162 Кран козловий контейнерний пневмоколісний G 736 №151;

702 163 Кран козловий контейнерний пневмоколісний G 737 №152;

702 164 Кран козловий контейнерний пневмоколісний G 738 №153;

702 165 Кран козловий контейнерний пневмоколісний G 739 №154;

702 166 Кран козловий контейнерний пневмоколісний G 740 №155;

702 167 Кран козловий контейнерний пневмоколісний G 741 №156;

702 060 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1101;

702 061 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1102;

702 062 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1103;

702 063 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1104;

702 109 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1105;

702 110 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1106;

702 111 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1107;

702 112 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1108;

702 113 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1109;

702 114 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1110;

702 115 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1111;

702 116 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1112;

702 117 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1113;

702 118 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1114;

702 119 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1115;

702 120 Портовий тягач "ТЕРБЕРГ" модель YT 222 №1116;

702 093 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1151;

702 094 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1152;

702 095 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1153;

702 096 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1154;

702 097 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1155;

702 098 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1156;

702 099 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1157;

702 100 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1158;

702 101 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1159;

702 102 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1160;

702 103 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1161;

702 104 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1162;

702 105 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1163;

702 106 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1164;

702 107 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1165;

702 108 Контейнерний полупричіп Seacom 40 фут. г/п 50т. №1166;

702 159 Фронтальний завантажувач для перевантажування порожніх контейнерів "Fantuzzi" FDC18 №1214;

702 064 Автозавантажувач Toyota 02-7 FD 15 №1201;

702 065 Автозавантажувач Toyota 02-7 FD 15 №1202;

702 066 Автозавантажувач Toyota 02-7 FD 15 №1203;

702 067 Автозавантажувач Toyota 02-7 FD 15 №1204;

702 068 Автозавантажувач Toyota 02-7 FD 15 №1205;

702 125 Автозавантажувач Toyota 02-7 FD40 №1212;

702 069 Автозавантажувач Toyota 62-7 FD20 №1206;

702 070 Автозавантажувач Toyota 62-7 FD20 №1207;

702 121 Фронтальний Автозавантажувач Komatsu WA-200-5 №1208;

702 124 Дизельний самохідний гидравлічний підйомник "Haulotte" H25TRX №1211;

702 160 Вантажна рамка TOF S4;

702 161 Вантажна рамка TOF S4;

702 196 Спредер SP-20;

702 197 Спредер SP-20;

702 198 Спредер SP-40;

702 199 Спредер SP-40;

702 261 Спредер SP-40;

402 334 Спредер SP-40;

702 200 Спредер телескопічний універсальний;

702 201 Спредер телескопічний універсальний;

702 203 Спредер телескопічний універсальний;

Траверса для спредера.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Невідомі особи використовуючи підроблені документи заволоділи корпоративними правами Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ", далі (ПП КТІ). Компанія "ТІЛ" була власником компанії ПП "КТІ", розташованої за адресою: Одеська область, місто Черноморск вул. Транспортна 10. Право власності підтверджується: випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Невстановлені особи 03.09.2020 року використовуючи підроблену довіреність видану нібито 31.08.2020 р. від компанії "ТІЛ", зареєстрували корпоративні права компанії ПП "КТІ" у розмірі 100 % на гр. ОСОБА_5 , після чого були зроблені ще ряд угод, згідно яких частина в статутному капіталі компанії ПП "КТІ" у розмірі 100 % була перереєстрована на різних фізичних і юридичних осіб. 23.09.2020 року ОСОБА_5 , передав частину в статутному капіталі компанії "КТІ" у розмірі 100 % ТОВ "Вактенс".

18.11.2020 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 був засвідчений акт прийому-передачі частини в статутному капіталі приватного підприємства ПП "КТІ", згідно якого ТОВ "Вактенс" передав, іншій фізичній особі частину статутного капіталу що належить ПП "КТІ" у розмірі 100%. Вказані нотаріальні дії було здійснено проти волі фактичного законного власника ПП "КТІ" - компанії "ТІЛ". Компанія "ТІЛ" ні кому не надавала яких-небудь доручень, або інших дозвільних документів і ні кого не уповноважувала на проведення будь яких нотаріальних дій з компанією ПП "КТІ". Згідно наявних в нотаріальному реєстрі документів продавець не мав повноважень на здійснення угод (укладення договорів купівлі продажу, підписання актів прийому-передачі) з компанією ПП "КТІ", і компанія "ТІЛ" не знає, хто ця людина. В результаті шахрайських дій невстановлених осіб з власності ПП "КТІ" вибуло обладнання, що належать "ТІЛ", а саме 63 одиниці техніки. Також в ході перевірки цих обставин нам стало відомо що були укладені фіктивні угоди купівлі-продажу і підписані акти прийому-передачі майна (63 одиниці техніки). Також з рахунків ПП "КТІ" були незаконно переказані грошові кошти отримані від ТОВ "Компанія Крентон Україна" на рахунки фірм одноденок. Таким чином ТОВ "Компанія Крентон Україна" отримала право на обладнання, що належать ПП "КТІ", а гроші були незаконно виведені і викрадені невстановленими особами. Усі вище перелічені дії були зроблені невстановленою групою осіб з метою заволодіння майном і корпоративними правами ПП "КТІ".

На підставі вищевикладеного адвокатом було подано заяву про вчинення щодо компанії ТІЛ кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190, 191, 358 КК України, на підставі якої відкрите кримінальне провадження №12020161500001799 за ч. 2 ст. 190 КК України, в якому я відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілим.

Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, у зв'язку з чим органу досудового розслідування подано цивільний позов та відповідно до ст. 61 КПК України потерпіла особа є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити або взагалі унеможливити виконання можливого рішення суду із відшкодування мені матеріальних збитків.

Даний висновок обґрунтовується та доводиться наступними обставинами:

Адвокату стало відомо, що невстановленими особами здійснюється продаж та незаконна експлуатація спірного рухомого майна, а саме було підписано ряд договорів купівлі-продажу рухомого майна належного ПП КТІ.

Таким чином, із наведених обставин прямо слідує, що у даний час зловмисниками цілеспрямовано здійснюється цілий комплекс заходів, направлених на продаж спірного майна при чому як в якомога коротший термін.

Отже, невжиття заходів із забезпечення позову, визначених у заяві, неодмінно призведе до продажу спірного майна третім особам, при чому - у найближчий час.

Враховуючи, що відчуження та переоформлення права власності на майно можливо здійснити за досить короткий проміжок часу та те, що дізнавшись про вказане клопотання, представники власників майна на яке необхідно накласти арешт, почнуть це робити, просить розгляд клопотання на підставі ст.172 КПК України здійснювати без участі представників власників майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 представник потерпілої особи та цивільного позивача у кримінальному провадженні клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та цивільного позивача.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020161500001799 від 29.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В результаті шахрайських дій невстановлених осіб з власності ПП "КТІ" вибуло обладнання, що належать "ТІЛ", а саме 63 одиниці техніки. З рахунків ПП "КТІ" були переказані грошові кошти отримані від ТОВ "Компанія Крентон Україна" на рахунки інших фірм. Таким чином ТОВ "Компанія Крентон Україна" отримала право на обладнання, що належать ПП "КТІ", а гроші були виведені і викрадені невстановленими особами. Усі вище перелічені дії були зроблені невстановленою групою осіб з метою заволодіння майном і корпоративними правами ПП "КТІ".

24.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інт. компанії «Транспортейшн інвестмент лімітед» (ТІЛ) було подано до органу досудового розслідування позовну заяву про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 37440015,13 гривень.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, на яке накладається арешт є власністю компанії «Транспортейшн інвестмент лімітед» (ТІЛ), та в рамках вказаного кримінального провадження може бути стягнено шкоду з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом.

Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні потерпілого та цивільного позивача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. компанії «Транспортейшн інвестмент лімітед» (ТІЛ) по кримінальному провадженню №12020161500001799 від 29.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо рухомого майна, а саме: