Справа № 521/11226/21
Номер провадження:1-кп/521/675/21
29 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020161470000489 від 26.04.2020 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Глинського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, з метою та мотивом зберігання та користування вилученим з обігу майном без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов'язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці пістолет, виготовлений саморобним способом, та з невстановленого часу почав зберігати вказаний пістолет за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 26.04.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом користування вилученим з обігу майном без законних підстав, взяв вказаний пістолет, який є нестандартною, переробленою, гладко ствольною, коротко ствольною вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом «СП» № НОМЕР_1 зразка 1930 року калібру 7,62x54R, який перероблений саморобним способом, та є придатним до пострілів з патронів калібру 7,62х54 R та 7,62x38R, (спорядженим невстановленим в ході слідства предметом, який не є боєприпасом), переносив його в межах будинку, після чого, з метою самогубства, тримаючи пістолет в правій руці, здійснив постріл в область своєї правої скроні, чим наніс собі тілесні ушкодження правої частини голови.
Після цього, 26.04.2020 в період часу з 19 год. 47 хв. до 20 год. 05 хв. проведено огляд місця події, а саме житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , де в присутності двох понятих та ОСОБА_6 , у кімнаті, де знаходився ОСОБА_5 , на полу біля ліжка слідчим вилучено вказаний однозарядний пістолет «СП» № НОМЕР_1 .
При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений та прокурор, кожен окремо, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 12020161470000489 від 26.04.2020, укладену між ними 26 червня 2020 року, згідно якої обвинувачений зобов'язується: - під час судового провадження беззастережно визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі висунутої підозри. Відшкодувати документально підтверджені процесуальні витрати в рамках цього кримінального провадження ( зокрема витрати на проведення судових експертиз).
Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України відповідно до якого ОСОБА_5 підлягає покаранню: за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених п.п.1-2, ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Сторони угоди у суді, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст. ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Вивчивши угоду від 26.06.2020 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні № 12020161470000489 від 26.04.2020, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри і виду покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої враховано особу який до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, безпосередньо кримінальним правопорушенням майнової або іншої шкоди не завдано, крім того обвинувачений є особою похилого віку, має важкий стан здоров'я.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання за ч.1 ст.263 КК України, а також наведених даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених п.п.1-2, ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в загальній сумі 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 80 копійок.
Враховуючи умови угоди про визнання винуватості суд приймає рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 судових витрат за проведення експертизи у сумі - 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 80 копійок.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 12020161470000489 від 26.04.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 12020161470000489 від 26.04.2020 року, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три роки).
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1( одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 28 квітня 2020 року на предмет зовні схожий на металевий пістолет, без номерних знаків, саморобного виготовлення, виявленого та вилученого за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 - скасувати.
Речовий доказ: пістолет «СП» № НОМЕР_1 зразка 1930 року калібру 7,62x54R та калібру 7,62 х38R, який перероблений саморобним способом шляхом заміни ствола на саморобний ствол під патрон калібру 7,62x54R та вкладений саморобний ствол під револьверний патрон калібру 7,62 х38R виявлений та вилучений 26.04.2020 року, ході огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 упакований у сейф-пакет експертної служби МВС 4083063 - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у сумі - 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 80 копійок.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 6 /шести/ років.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1