ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 вересня 2021 року м. Київ № 640/17360/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №640/17360/21 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар»
до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві,
Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» (далі по тексту - позивач), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10г до Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 03039, місто Київ, вулиця Грінченка, будинок 18, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Арсенальна, будинок 9/11, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» (ЄДРПОУ 40359249);
- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві поновити реєстрацію транспортного засобу марки «BENTLEY BENTAYGA» (VIN номер: НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» (ЄДРПОУ 40359249).
Підставами позову позивач вказує порушення суб'єктом владних повноважень його прав внаслідок протиправних дій щодо скасування реєстрації транспортного засобу за позивачем.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент-Кар» строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі №640/17360/21.
16 вересня 2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 06 вересня 2021 року подано конверт Головного сервісного центру МВС, з відміткою відділення поштового зв'язку про дату відправлення на адресу представника позивача листа №31/1471аз 20 листопада 2020 року.
Так, як вже було зазначено в ухвалі суду від 02 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що згідно звіту та акта прийому-передачі документів товариство отримало відповідь на адвокатський запит стосовно транспортного засобу лише 25 грудня 2020 року, з огляду на що, на переконання представника позивача, наявні поважні причини для поновлення строку.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа від 16 листопада 2020 року №31/1471 Головного сервісного центру МВС.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач, посилаючись на звіт адвоката та акт прийому-передачі документів, стверджує, що вказаний лист адвокатом було виявлено у поштовій скринці за адресою проживання останнього 24 грудня 2020 року та 25 грудня 2020 року передано директору товариства.
Позивачем також долучено до заяви конверт, в якому містився вказаний вище лист від 16 листопада 2020 року №31/1471 з датою його відправки 20 листопада 2020 року простою поштовою кореспонденцією.
Наведене дозволяє суду погодитись з позицією позивача, що вказаний лист був отриманий представником позивача саме 24 грудня 2020 року, адже відправлення простої поштової кореспонденції відповідно до вимог законодавства не передбачає вручення такого листа особисто адресатові під розписку.
У відповідності до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За результатом розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, наявність правових підстав для його поновлення, відповідно для продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Рент Кар» строку звернення до адміністративного суду та поновити його.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя К.Ю. Гарник