ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
27 вересня 2021 року м. Київ № 640/23310/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вул. Ярославська, 40)
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (03056, м.Київ, вул. Олекси Тихого, 32)
провизнання протиправною та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), у якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.07.2021 року винесену по ВП №58712046.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав та доказів поважності причин його пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Копію ухвали суду від 20.08.2021 вручено позивачу 27.08.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивачем 02.09.2021 подано до суду заяву разом з платіжним дорученням № 3374 від 30.08.2021.
Суд звертає увагу, що подана заява не підписана уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Разом з тим, суд ознайомившись з викладеними в заяві доводи щодо строків оскарження постанову про накладення штрафу від 27.07.2021 року винесену по ВП №58712046 зазначає наступне.
Так, в заяві зазначено, що спірну постанову отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 10 серпня 2021 року. Проте жодних доказів на підтвердження викладених обставин отримання даної постанови позивачем не надано, а також не подано обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, оскільки подана 02.09.2021 заява про усунення недоліків не підписана представником, а обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду або доказів отримання спірної постанови та звернення до суду в межах визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України не надано, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк та спосіб згідно ухвали від 20.08.2021. Клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено в повному обсязі, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.
Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук