30 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗП-20/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана 21» про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана 21» до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,
встановив:
29.09.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана 21» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій позивач просить зупинити дію постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК29042/1440/НД/АВ/ТД-ФС від 25.08.2021 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що вказана постанова № ХК29042/1440/НД/АВ/ТД-ФС від 25.08.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, в зв'язку з чим позивачем буде подано адміністративний позов, так як з направлення № 02.03-03/980 від 02.07.2021 року на проведення інспекційного відвідування, вбачається, що перевірка проводилась на підставі наказу № 754 від 02.07.2021 року, з цих розпорядчих документів не вбачається, на підставі чого саме видано вказаний наказ. Крім того, жодної підстави, передбаченої діючим законодавством для призначення інспекційного відвідування не було.
Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Посилання позивача, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог законодавства може бути оцінене судом лише під час розгляду справи по суті, тоді як при розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову суд не може надавати оцінку тим самим доводам, що стали підставою для оскарження постанови про накладення штрафу по суті.
Отже, суд не встановив підстав вважати, що буде неможливо виконати чи виконання такого рішення буде суттєво ускладнено.
Для правової оцінки позовних вимог, належить провести розгляд справи по суті та встановити фактичні обставини справи.
Тому суд не встановив підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана 21» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.К. Василяка