30 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2841/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення відповідача щодо неналежного виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
27.09.2021 року за вх. №19811/21 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про визнання протиправними рішень ГУ Пенсійного фонду України щодо неналежного виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень етапі 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. з урахуванням виплачених сум.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Ковбій О.В.
У зв'язку з перебуванням судді Ковбій О.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровної В.А.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.
Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статі 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Дослідивши матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 , суд вказує, що вона не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, з огляду на таке.
Як встановлено судом, то заявником не надано інформацію про хід виконавчого провадження, яке відкрито згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2021 р. ВП № 64106178, що не відповідає пункту 8 частини 2 статі 383 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що у прохальній частині заяви, поданої в порядку статі 383 КАС України, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області перерахувати та виплатити пенсію виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, у рахуванням виплачених сум.
Як зазначалось вище, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду ( частина перша ст. 383 КАС України).
При цьому, за приписами частини 6 статі 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до частини 4 ст. 383 КАС України, заява зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даною заявою, то суд зауважує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов'язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Разом з тим, заявником при поданні вказаної заяви не надано жодних доказів, які підтверджують дату коли від дізнався про порушення його прав.
В той час заявник зазначає в заяві, що під час проведеного перерахунку з 01.08.2021 р. Головне управління не врахувало висновки суду у справі № 540/2841/20 від 07 грудня 2020 року, у якому суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90 % - з 01.01.2018 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати. Виплата перерахованої пенсії здійснюється в серпні 2021 року. Тобто, заявник під час отримання перерахованої пенсії у серпні 2021 року дізнався про зміну в розрахунку його пенсії. Проте, із заявою в порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду лише 27.09.2021 р., а тому десятиденний строк, встановлений ч. 4 ст.383 КАС України, на момент подачі заявником цієї заяви вже сплинув.
При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.
Відтак, судом встановлено, що вимоги заявника у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.
Частиною 5 статі 383 КАС України передбачено, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи, що вказана норма КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху, суд приходить до висновку про повернення заявнику вказаної заяви, як такої, що не відповідає положенням статті 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 27.09.2021 р., подану у порядку ст.383 КАС України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя В.А. Дубровна