Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання виправлення помилки
"30" вересня 2021 р. справа № 520/11784/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення, -
До Харківського окружного адміністративного суду 22.09.2021 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив", в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 17.06.2021 у справі №520/11784/19, а саме: у четвертому рядку зазначити "до Одеської митниці ДФС" замість "до Одеської митниці Держмитслужби" та у графі "боржник" зазначити найменування, код в ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження відповідача (боржника) згідно з резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року, а саме "Одеська митниця ДФС, вул. Гайдара, будинок 21, корпус А, місто Одеса, Одеська обл., 65078, код: 39441717" замість "Одеська митниця Держмитслужби, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, Одеська область, 65078, код: 43333459".
В обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі заявником зазначено, що виконавчий лист було направлено до виконання до ГУДКСУ в Одеській області, проте листом від 22.07.2021 №16-08-06/5895 виконавчий лист повернуто без виконання як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", а саме через те, що у виконавчому листі у графі "боржник" зазначено Одеська митниця Держмитслужби, однак у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, на виконання якого видано вищевказаний виконавчий лист, зазначено, що стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заявника просив розглядати заяву без його участі.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення - задоволено.
Скасовано рішення Одеської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000078/2 від 03.07.2019.
Скасовано картку відмови Одеської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2019/00407 від 03.07.2019.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 виправлено описку в тексті рішення від 10.03.2020 по справі №520/11784/19, а саме, в сто дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити "Одеської митниці ДФС" замість "Одеської митниці Державної митної служби".
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення - задоволено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС суму витрат на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).
Вказане додаткове рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.
Судом встановлено, що частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон України №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України №1404-VIII.
Згідно частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Суд зазначає, що виконавчий лист у даній справі щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС суму витрат на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. був виданий на підставі додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, яке набрало законної сили.
Позивачем у поданій заяві, як підставу для виправлення помилки зазначено, що у вищевказаному виконавчому документі у графі "боржник” невірно (не у відповідності з резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, на виконання якого виданий цей виконавчий документ) зазначене найменування боржника - Одеська митниця Держмитслужби, замість вірного Одеська митниця ДФС.
Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущено помилку у найменуванні боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.06.2021 у справі №520/11784/19.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі від 17.06.2021 у справі №520/11784/19, а саме у четвертому рядку зазначити "до Одеської митниці ДФС" замість "до Одеської митниці Держмитслужби" та у графі "боржник" зазначити найменування, код в ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження відповідача (боржника) згідно з резолютивною частиною додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021, а саме "Одеська митниця ДФС, вул. Гайдара, будинок 21, корпус А, місто Одеса, Одеська обл., 65078, код: 39441717" замість "Одеська митниця Держмитслужби, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, Одеська область, 65078, код: 43333459"
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.А. Волошин