Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 вересня 2021 року Справа № 520/16634/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанська приватна броварня» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення, -
01.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанська приватна броварня» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення №00/1261/0901 від 09.02.2021 р. про накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанська приватна броварня» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.
15.09.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважаючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховним Судом в постанові від 19 березня 2020 року по справі №140/1757/19 зазначено, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску. Вказано, що суд апеляційної інстанції, виявивши, на його думку, факт пропуску позивачем строку звернення до суду, не вчинив дій щодо надання позивачу можливості подати відповідну заяву із наведенням поважних причин такого пропуску. Зазначив, що суд апеляційної інстанцій діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, залишив адміністративний позов без розгляду, не з'ясувавши причини пропуску, чим обмежив право позивача на оскарження спірних у цій справі вимоги та рішень. Крім того вказав, що апеляційний суд, встановивши наявність, на його думку, обставин пропуску строку, не поставив на обговорення питання щодо причин такого пропуску та не надав позивачу часу на подання заяви про його поновлення.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене та з метою надання позивачу часу на подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись приписами ст. 243, ст. 260, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанська приватна броварня» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.
Призначити підготовче засідання по справі на 20.10.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.
Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.
Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Бабаєв А.І.