Справа №500/1950/20
30 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 28.09.2021 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №500/1950/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
29 вересня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.09.2021 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №500/1950/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить винести ухвалу, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 по справі №500/1950/20.
Подана заява обґрунтована тим, що незважаючи на звернення до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 по справі №500/1950/20 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Тернопільського апеляційного суду №01-17/80/2020 від 05.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, не виконане в повному обсязі.
Згідно частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (частина третя статті 166 КАС України)
Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.
При розгляді заяви суд керується наступним.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (частина перша статті 2 КАС України)
Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Питання, підняте заявником, відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі з посиланням на положення частини першої статті 382 КАС України, якою визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Ознайомившись з поданою заявою від 28.09.2021 судом з'ясовано, що заявником така не надіслана іншим учасникам справи.
Тому заява подана без додержання вимог пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.
Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки заяву від 28.09.2021 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи (заінтересованих осіб) права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви від 28.09.2021 заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (частина друга статті 241 КАС України).
Керуючись статтями 44, 167, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 28.09.2021 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №500/1950/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено і підписано 30.09.2021.
Головуючий суддя Мартиць О.І.