30 вересня 2021 року Справа № 818/2125/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2028 по даній справі позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії було задоволено, а саме було визнано протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016. Також судом було зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) належної йому пенсії з моменту припинення її виплати, тобто з 01.06.2016.
Представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Дослідивши вищевказане подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви іншим учасникам справи.
Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до подання на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такого подання іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача по справі в заяві про встановлення судового контролю зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, при цьому доказів того, що судом було після винесення рішення 18.07.2018 здійснено заміну сторону провадження матеріали справи не містять.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки подання не дають можливості його розглянути по суті, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 254, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №818/2125/18 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2021
Суддя С.М. Гелета