вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про відмову у повороті виконання судового рішення
30 вересня 2021 року Справа № 480/6149/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6149/20 відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6149/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року.
В подальшому засобами поштового зв'язку до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" надійшла заява про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС, в якій просить здійснити поворот виконання рішення шляхом зобов'язання Управління Держпраці у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» стягнуті за постановою про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року кошти у розмірі 15 785,90 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 року об 15-30 год.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд даної заяви провести без його участі (а.с. 192).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно до ч. 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з'ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.
Водночас, аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі було правомірність постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6149/20 відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6149/20 було скасовано та прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року.
Отже, ані рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року, ані постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі № 480/6149/20 не вирішувалося питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" будь-яких грошових коштів. При цьому із заяви про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС суд вбачає, що позивач просить повернути на його користь грошові кошти, стягнуті за постановою Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС. Крім того в поясненнях, які надійшли на електронну адресу суду 30.09.2021 року, представником позивача самостійно зазначено, що кошти в розмірі 15 785,90 грн. були стягнуті на користь Управління держпраці у Сумській області на виконання постанови № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року. На підтвердження даного факту представником позивача надано суду копію листа АТ "Прокредит Банк" від 23.09.2021 року № 2187, відповідно до якого, кошти за платіжним дорученням №380423461 були списані з рахунку ТОВ «Агрофірма «Лан» згідно надісланої до банку платіжної вимоги на списання коштів, виданої Шосткинським МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (а.с. 193).
Тобто заявник, по суті, просить суд допустити поворот виконання не судового рішення, а просить фактично допустити поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС, тобто рішення іншого органу, що не передбачено діючим законодавством.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не можливість застосування до спірних правовідносин повороту виконання судового рішення передбаченого статтею 380 КАС України, а отже подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя В.О. Павлічек