Закупівлі Увійти Про систему
Закупівля: UA-2019-01-23-000320-c / природний газ
Замовник: КУ Комунальна Установа "Гнівнський центр з обслуговування закладів освіти" / #42447923
Скарга від: ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ / #34933742
Скарга: UA-2019-01-23-000320-c.c1 / про порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Дата:
Статус: Вирішена
Оригінал документу: Рішення від 25.03.2019 № 3425.pdf
Інші документи по скарзі:
Рішення від 25.03.2019 № 3425.pdf

ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ

АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА

У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03680,

тел.: (044) 594-64-12, факс: (044) 520-10-42; http://www.amc.gov.ua, код ЄДРПОУ 00032767

Ім'я (найменування) суб'єкта оскарження:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (надалі – Скаржник, ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ")

Місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження:

вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080

Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2019-01-23-000320-c.c1 Дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель:

04.03.2019; 16:37

Найменування замовника:

комунальна установа "Гнівнський центр з обслуговування закладів освіти" (надалі – Замовник)

Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі:

UA-2019-01-23-000320-c "ДК 021:2015: 09120000-6 — Газове паливо" (надалі – Процедура закупівлі) РІШЕННЯ № 3425-р/пк-пз від 25.03.2019

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з

розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" від 04.03.2019 № UA-2019-01-23-000320-c.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення: - Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон; - тендерна документація – Документація; - тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури

закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 07.03.2019 № 2536-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема,

лист від 07.03.2019 № 20-29/07-1458-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті Скарги.

Замовник засобами електронного зв'язку листом від 18.03.2019 № 96 надав

пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою, та інформації,

розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань

закупівель свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" (надалі – ТОВ "КАСТУМ") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" (надалі – ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ") 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" (надалі – ТОВ "ЮГ-ГАЗ") 5) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (надалі – ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ") 6) товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" (надалі – ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ") 7) товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ" (надалі – ТОВ "БЛАГОГАЗ ЗБУТ") 8) товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (надалі – ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС") 9) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (надалі – ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП")

10) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (надалі –

ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу,

розкриття тендерних пропозицій відбулось 08.02.2019.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу,

Пропозицію ТОВ "КАСТУМ" було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ"

оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.02.2019.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця

Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" у складі Пропозиції надало

довідку від 04.02.2019 №2174-Сл-410-0119 за формою, встановленою Замовником, проте дана довідка не містить повної інформації, яка вимагається Документацією до заповнення, а саме - ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" вказало лише один номер телефону особи, яка відповідала за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір, натомість, як Документацією встановлено вимогу в множині "Контактні телефони", що, в свою чергу, означає зазначення двох і більше номерів контактних телефонів. Що підтверджує невідповідність наданої ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" довідки №2174-Сл-410- 0119 від 04.02.2019 вимогам підпункту 2.1 пункту 2 додатку 1 Документації.

Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначає, що, на його думку,

ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" надано відповідну довідку, яка відповідає критеріям Документації з чітко зазначеною інформацією щодо установ, яким надавались та надаються послуги з постачання природного газу з зазначенням, в тому числі і контактних номерів телефонів осіб, які відповідали за виконання аналогічних договорів.

Крім того, відповідно до зазначеного вище, від учасника вимагалось надати довідку

про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), тобто зміст додатку 1 передбачає, що, в даному випадку, достатньо було б інформації стосовно виконання одного договору.

Натомість ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" замість однієї організації вказало дві

державні установи з зазначенням контактних номерів телефонів обох директорів, що, на думку Замовника, в сукупності дає підстави для визначення "контактні телефони".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в

електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з додатком 1 Документації).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або

декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію

учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначено в додатку 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, що

підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, відповідно до пункту 2 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати, зокрема, довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)* за предметом закупівлі, складену учасником за наступною формою:

Предмет договору

Сума договору

Назва організації, з якою укладено аналогічний договір

Контактні телефони, прізвище, ім'я, по батькові осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір

* Інформація може надаватись про договір, який виконується. У складі Пропозиції ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" міститься довідка від 04.02.2019

№ 2174-Сл-410-0119 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (файл "Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.pdf", сторінка 4), в якій ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" зазначає інформацію про аналогічні договори, зокрема:

1) договір постачання природного газу від 16.01.2017 № 1141025YВ7ЕВ017,

укладений з Тульчинським коледжем культури; контактні телефони, прізвище, ім'я, по батькові осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір - 23600, Україна, Вінницька обл., Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 52, Директор коледжу Трачук Леонід Данилович, тел. (04335) 2-24-70;

2) договір постачання природного газу від 23.01.2018 № 11410Q6SPYFBO18,

укладений з Хмільницькою дитячо-юнацькою спортивною школою; контактні телефони, прізвище, ім'я, по батькові осіб, які відповідали за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір - 22000, Україна, Вінницька обл., Хмільник, вул. Столярчука, 23; Директор Бабюк Микола Миколайович, тел. +3 80433822128.

Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність інших контактних

телефонів осіб, які відповідали за виконання договору від організацій, з якими ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" укладено аналогічні договори, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" в порушення вимог

Документації замість оригіналів або нотаріально завірених копій у складі Пропозиції надало копії відгуків, які завірені учасником, які знаходяться у файлі "Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.pdf" на ст. 28 та ст. 45.

Скаржник зазначає, що ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" надало оригінал відгуку

від 12.12.2018 №511, проте без дотримання вимог пункту 1 Розділу ІІІ Документації, оскільки документ надано не у сканованому вигляді у форматі PDF, а у форматі jpg (файл "лист-відгук_Тульчин_коледж культури новий.jpg"). Вимогами Документації дану помилку не можливо віднести до формальних (несуттєвих) помилок.

Також ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" надало оригінал відгуку №1492 від 03.01.2019,

який знаходиться у файлі "Договір Хмільник ДЮСШ_2018р_аналогічний.pdf" на ст. 17, проте наданий документ теж не відповідає підпункту 2.2 пункту 2 додатку 1 Документації, оскільки не містить печатки організації, з якою укладено аналогічний договір.

Враховуючи вище викладене, на думку Скаржника, вимога Документації не

виконана належним чином.

Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначає, що ним колегіально

прийнято рішення, що надання ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" відгуків організацій, з якими укладено аналогічний договір, сканованих у форматі jpg, замість формату PDF ніяким чином не вплинуло на зміст тендерної пропозиції. Файли, додані учасником, відкриваються для ознайомлення, є доступними та "читаємими", не містять ніяких накладень, малюнків, а отже, дана помилками в розумінні Закону та вимог Документації Замовника є несуттєвою.

Замовник, посилаючись на статтю 5 Закону України "Про електронні документи та

електронний документообіг" зазначає, що ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" надало до тендерної документації два листа відгуки від Тульчинського коледжу культури та Хмільницької дитячо-юнацької спортивної шкоди. При цьому Замовник зазначає, що обидва листи відгуки складені на фірмових бланках, з підписами уповноваженою особи організації, з якою укладено аналогічний договір, містять дату складання відгуку.

А отже, враховуюче, що Документацією Замовника вимагалась інформація щодо

одного аналогічного договору, вважаємо, що відсутність печатки на одному листі відгуку не може слугувати підставою для відхилення Пропозиції ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", так як і в попередньому випадку є чисто технічною помилкою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації документи, що вимагаються цією

Документацією, учасник повинен надати (завантажити в електронну систему закупівель) до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у сканованому вигляді у форматі PDF (Portable Document Format) та містити розбірливі зображення. Скановані в PDF документи, які подаються у складі тендерної пропозиції, не повинні містити різні накладення, малюнки (наприклад, накладених підписів, печаток). Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та перелік документів, що

підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, відповідно до пункту 2 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати, зокрема, оригінал або нотаріально завірена копія відгука (всіх відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1., що мають бути складені на фірмовому бланку, з печаткою та підписом уповноваженої посадової особи організації, з якою укладено аналогічний договір, містити дату складення відгуку.

У складі Пропозиції ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" містяться: - лист-відгук від 12.12.2018 № 511 (файл "Кваліфікаційні критерії та перелік

документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.pdf", сторінка 28), у якому Тульчинський коледж культури зазначає інформацію про виконання ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" договору постачання природного газу від 16.01.2017 № 1141025YВ7ЕВ017, у якому міститься відмітка "Згідно з оригіналом. Директор ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" Сопільник В. О.";

- лист-відгук від 03.01.2019 № 1492 (файл "Кваліфікаційні критерії та перелік

документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.pdf", сторінка 45), у якому Хмільницька дитячо-юнацька спортивна школа зазначає інформацію про виконання ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" договору постачання природного газу від 23.01.2018 № 11410Q6SPYFB018, у якому міститься відмітка "Згідно з оригіналом. Директор ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" Сопільник В. О.", підписаний директором М. М. Бабюком; - лист-відгук від 03.01.2019 № 1492 (файл "Договір Хмільник

ДЮСШ_2018р_аналогічний.pdf", сторінка 17), підписаний директором М. М. Бабюком;

- лист-відгук від 12.12.2018 № 511 (файл "лист-відгук_Тульчин_коледж культури новий.jpg"). 2.1. Щодо формату файлу з відгуком. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації формальними (несуттєвими)

вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, несуттєві помилки, які за рішенням тендерного комітету не впливають на зміст тендерної пропозиції.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може

містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням

тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення

ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" своєї Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст його Пропозиції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. У наданому у складі Пропозиції ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" листі-відгуку

від 03.01.2019 № 1492 відсутній відбиток печатки Хмільницької дитячо-юнацької спортивної школи, а також, виходячи з відміток "згідно з оригіналом", надано копії відгуків замість оригіналів або нотаріально завірених копій, що не відповідає умовам Документації в цій частині. Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" не відповідала

умовам Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", як Переможець закупівлі,

надало довідку в довільній формі, якою підтверджує, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Проте, Документацією встановлено вимогу надання копії документа згідно із законодавством. Скаржник, посилаючись на п. 1 Розділу ІІІ Положення про Єдиний державний

реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення або пов'язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.02.2018 № 166 зазначає, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Листом від 07.02.2019 №20-02/8613/19 Національне агентство з питань запобігання

корупції повідомило, що відповідно до рішення Національного агентства від 01.02.2019 № 367 інформаційно-телекомунікаційну систему "Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення або пов'язані з корупцією правопорушення" (далі – Реєстр) прийнято в постійну (промислову) експлуатацію з 00 годин 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

Отже, за твердженням Скаржника, Реєстр, починаючи з 04.02.2019, працює в

штатному режимі.

Скаржник зазначає, що на виконання вище зазначеної вимоги Документації,

ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" мало би надати відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення у вигляді витягу з Реєстру або інформаційної довідки, а не довідку від учасника в довільній формі.

Скаржник зазначає, що лист-пояснення в довільній формі за підписом

уповноваженої особи переможця та завірений печаткою із зазначенням законодавчих підстав ненадання такого документа, ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" не надало.

Скаржником на розгляд Колегії надано лист Міністерства економічного розвитку і

торгівлі України від 12.02.2019 № 3304-04/6186-06, яким Міністерство економічного розвитку і торгівлі України "як Уповноважений орган відповідно до абзацу четвертого частини третьої статті 17 Закону щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.

У зв'язку з припиненням ведення Міністерством юстиції України та Головними

територіальними управліннями юстиції в областях та місті Києві Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення та припиненням Державним підприємством "Національні інформаційні системи" своїх повноважень в частині адміністрування зазначеного реєстру і публічного сайту, розміщеного за посиланням http://corrupt.infonnjust.ua, Мінекономрозвитку листом від 01.02.2019 № 3304-04/4678-03, звернулося до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо інформації про функціонування Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення .

Листом від 07.02.2019 № 20-02/8613/19, Національне агентство з питань

запобігання корупції повідомило, що відповідно до рішення Національного агентства від 01 лютого 2019 року № 367 інформаційно-телекомунікаційну систему "Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення" (далі - Реєстр) прийнято в постійну (промислову) експлуатацію з 00 годин 00 хвилин 04 лютого 2019 року. Отже, Реєстр, починаючи з 04 лютого 2019 року, працює в штатному режимі і

доступний за посиланням: https://corruptinfo.nazk.gov.ua/.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб,

які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09 лютого 2018 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року" за № 345/31797 (далі - Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки".

Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначає, що враховуюче положення

пункту 2 статті 17 Закону, ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", як учасник процедури закупівлі, до тендерної документації надало довідку, складену в довільній формі щодо відсутності внесення відомостей про юридичну особу, яка є учасником, до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. При цьому, вказана інформація міститься в вільному доступі в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення та була перевірена Гніванським центром самостійно.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в

електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (згідно з додатком 2 Документації).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник зазначає вимоги,

установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством.

Вимоги, встановлені статтею 17 Закону та інформація про спосіб підтвердження

відповідності учасників (переможця) вимогам згідно із законодавством, зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить вимоги, встановлені статтею 17 Закону та

інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників (переможця) вимогам згідно із законодавством, зокрема, документи для юридичних осіб на підтвердження відповідності переможця процедури закупівлі вимогам, встановленим статтею 17 Закону, відповідно до підпункту 1 пункту 2 якого: "Відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (пункт 2 ч. 1 ст. 17 Закону) - копія документа (документального підтвердження згідно із законодавством) того, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (у разі якщо переможець не повинен або не може подати відповідно до законодавства такий документ, він надає лист-пояснення в довільній формі за підписом уповноваженої особи переможця та завірений печаткою (у разі наявності) і зазначає законодавчі підстави ненадання такого документа)".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ"

оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 22.02.2019. Враховуючи викладене, кінцевий строк для надання документів, передбачених

пунктом 2 додатку 2 Документації, 27.02.2019.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу,

ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" 25.02.2019 завантажило до електронною системи закупівель файл "Пакет переможця_КУ Гніванський центр з обслуговування закладів освіти.pdf", у якому міститься, зокрема, довідка від 25.02.2019 № 2174-Сл-627-0219 на підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону, у якій зазначено: "Щодо п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону: ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" в особі директора Сопільника Василя Олександровича, повідомляє, що ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб,

які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09 лютого 2018 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року" за № 345/31797 (далі - Положення), відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 17 Закону замовник приймає

рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо, зокрема, відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Враховуючи викладене, ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" не надало документ

(документальне підтвердження згідно із законодавством) того, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, що не відповідає умовам Документації та Закону в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення,

Пропозиція ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до вимог статті 30 Закону.

Не відхиливши Пропозицію ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", Замовник порушив

вимоги частини першої статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги

орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи наведене вище, права та законні інтереси Скаржника можуть бути

захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах

одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково. Враховуючи викладене, керуючись статтями 8 та 18 Закону України "Про публічні

закупівлі", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальну установу "Гнівнський центр з обслуговування закладів

освіти" скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" переможцем процедури закупівлі – "ДК 021:2015: 09120000-6 — Газове паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-01-23-000320-c.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк. Голова Колегії

А. ВОВК

Члени Колегії

В. ПОЛЮХОВИЧ

М. ПРОЦИШЕН