Закупівлі Увійти Про систему
Закупівля: UA-2019-01-24-000453-a / Реконструкція (тепломодернізація) огороджуючих конструкцій навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №11-ліцей» по вулиці Заводській,31 в м. Ковелі Волинської області (коригування).
Замовник: Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради / #02141680
Скарга від: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" / #41490407
Скарга: UA-2019-01-24-000453-a.a9 / Скарга №1 від 21 березня 2019 р.
Дата:
Статус: Вирішена
Оригінал документу: рішення від 08.04.2019 № 4162.pdf
Інші документи по скарзі:
рішення від 08.04.2019 № 4162.pdf

ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ

АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА

У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03680,

тел.: (044) 594-64-12, факс: (044) 520-10-42; http://www.amc.gov.ua, код ЄДРПОУ 00032767

Ім'я (найменування) суб'єкта оскарження:

товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Терон Девелопмент" (надалі – Скаржник, ТОВ "БК "Терон Девелопмент")

Місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження:

вул. Центральна, 113 а, с.Коросне, Перемишлянський район, Львівська область 81215

Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2019-01-24-000453-a.a9 Дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель:

21.03.2019; 23:27

Найменування замовника:

Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (надалі – Замовник)

Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі:

UA-2019-01-24-000453-a "ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція" (надалі – Процедура закупівлі) РІШЕННЯ № 4162-р/пк-пз від 08.04.2019

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з

розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Терон Девелопмент" від 21.03.2019 № UA-2019-01-24-000453-a.a9 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення: - Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон; - тендерна документація – Документація; - тендерна пропозиція – Пропозиція. Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури

закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, та скасувати рішення про визначення ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" переможцем Процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 26.03.2019 № 3457-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду. На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема,

лист від 26.03.2019 № 20-29/07-1952-пз, згідно з яким Колегією було запропоновано Замовнику надати пояснення по суті Скарги.

Замовник засобами електронного звязку надав, зокрема, пояснення по суті Скарги. У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою, та інформації,

розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань

закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Волбуд" (надалі –

ТОВ "Волбуд") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" (надалі – ТОВ "ВОЛИНЬЕКОБУД") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ПЛЮС" (надалі – ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС")

Згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу

розкриття тендерних пропозицій відбулось 11.02.2019. Замовником були відхилені Пропозиції Скаржника, ТОВ "Волбуд", ТОВ "ВОЛИНЬЕКОБУД".

Переможцем Процедури закупівлі було визначено ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС". Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" оприлюднене

на веб-порталі Уповноваженого органу 11.03.2019.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції. У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції

Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 18.02.2019 № 17-3

підставою для відхилення Пропозиції Скаржника стало наступне: "учасником подано вихідні листи, які не містять адресата (замовника), що не відповідає вимогам чинного законодавства".

Скаржник повідомляє, що вся його Пропозиція підготовлена для Замовника

Процедури закупівлі, в якій він бере участь.

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. У складі Пропозиції Скаржника міститься: - довідка від 06.02.2019 про наявність працівників; - довідка від 06.02.2019 № 2 про наявність обладнання; - довідка від 06.02.2019 № 20 про наявність досвіду та інші документи. Документація не містила окремих вимог щодо зазначення у довідках, гарантійний

листах адресата (Замовника).

На засіданні Колегії, яке відбулось 08.04.2019, представник Змовника не зазначив,

яку саме умову Документації порушив Скаржник.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з

наведеної вище підстави.

1.2. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 18.02.2019 № 17-3

підставою для відхилення Пропозиції Скаржника стало наступне: "відсутня інформація про наявність закритих майданчиків (власні/оренда)".

Скаржник повідомляє, що ним була подана інформація про наявність складських

приміщень, оскільки знак "/" означає та/або, тому Скаржник обрав той варіант, який є для нього актуальним.

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання. Представник Замовника на засіданні Колегії, яке відбулось 08.04.2019, зазначив,

що Замовником вимагалось надання інформації про складські приміщення та закритий майданчик.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному

вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям та завантаження інших необхідних документів які вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник Процедури закупівлі повинен завантажити документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (згідно з умовами Документації), а також окремі згруповані/об'єднані файли, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з додатком 1 Документації).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та перелік

документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначено в додатку 1 Документації.

Додатком 1 Документації вимагається, зокрема, довідка (складена учасником в

довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника [зазначається інформація про складські приміщення/закритий майданчик, транспортні засоби, будівельні машини (механізми), виробнича база (у разі наявності) тощо, з позначкою навпроти - власне/оренда/договір про

надання послуг тощо, а також з

зазначенням найменування].

Враховуючи наведене, Документація не містила виключного переліку матеріально-

технічної бази, яке має бути зазначено у довідці, та зокрема, вимог щодо обов'язковості наявності саме закритого майданчику (власного чи орендованого).

У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка від 06.02.2019 № 2 про наявність

обладання та матеріально-технічно бази, яка містить інформацію про складське приміщення. Враховуючи наведене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у

зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця

Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не наклало ЕЦП/КЕП на

свою Пропозицію.

Замовник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" належним чином здійснював

накладення ЕЦП/КЕП на свою Пропозицію, що підтверджується застосування ЕЦП/КЕП вперше 08.02.2019 та вдруге 18.03.2019, що можна перевірити через електронну систему ProZorro.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Документації під час подання (завантаження в

електронну систему закупівель) документів тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен накласти ЕЦП/КЕП.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу,

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, файл: "sign.p7s" (08.02.2019).

За результатами перевірки вказаного файлу на веб-порталі Центрального

засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Результат перевірки підпису: Підпис перевірено успішно Цілісність даних підтверджено Назва файлу з підписом: sign Підписувач: ЛІСОВИЙ РОСТИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ Організація (установа): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АТЛАНТ ПЛЮС"

Посада: ДИРЕКТОР". За результатами перевірки вказані файли було збережено і відкрито в текстовому

форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС", із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації в

цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції подало

кошторисні розрахунки:

- зведений кошторисний розрахунок; - підсумкову відомість ресурсів з додатковим посиланням па виробника

будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

- договірна ціна. Проте, за твердженням Скаржника, в цих документах відсутній розрахунок коштів

на покриття ризику всіх учасників будівництва в розмірі 1 % від вартості робіт.

Замовник повідомляє, що на виконання вимог Замовника закупівлі

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" надало договірну ціну у складі пропозиції, а також як переможець закупівлі, приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, в якій зазначив вид договірної ціни: тверда.

Визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що у повній мірі задовільняє вимоги Замовника. Замовник зазначає, що включення коштів на покриття ризику всіх учасників

будівництва (в розмірі 1% від вартості робіт) є добровільньним, а не обов'язковим при розробці кошторисних документів. Документація не містила обов'язку включення даних коштів при визначенні вартості робіт, тому Замовник не мав правових підстав для відхилення Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному

вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям та завантаження інших необхідних документів які вимагаються замовником у Документації. Учасник Процедури закупівлі повинен завантажити документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (згідно з умовами тендерної документації), а також окремі згруповані/об'єднані файли, зокрема, з інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з додатком 2 Документації та пункт 6 розділу III Документації).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні,

якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі), згідно з частиною другою статті 22 Закону, зазначено в додатку 2 Документації.

Згідно з додатком 2 Документації учасники Процедури закупівлі повинні подати: - зведений кошторисний розрахунок; - підсумкова відомість ресурсів (Відомість ресурсів). Договірна ціна (кошторис) може погоджуватись сторонами під час укладання

договору про закупівлю з дотримання вимог Закону та Цивільного кодексу України.

Ціна тендерної пропозиції повинна бути твердою та чітко визначена. До ціни тендерної пропозиції включаються податки і збори, обов'язкові платежі,

що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством, а також інші витрати, передбачені для робіт даного виду згідно з чинним законодавством та тендерною документацією.

Згідно з примітками до додатку 2 Документації до очікуваної вартості закупівлі включено: - кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій; - кошти на покриття ризику всiх учасникiв будівництва [в розмірі 1 % від вартості

робіт (глав 1-9)];

- податок на додану вартість. До очікуваної вартості закупівлі не включено кошти на покриття додаткових

витрат, пов'язаних з iнфляцiйними процесами.

У складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у файлі "Файл номер 3.pdf" міститься: - зведений кошторисний розрахунок; - підсумкова відомість ресурсів; - договірна ціна. Відповідно до приміток додатку 2 Документації кошти на покриття ризику

включені саме до очікуваної вартості Процедури закупівлі.

Документація не містила вимог щодо необхідності включення та надання

підтвердження врахування коштів на покриття ризику всiх учасникiв будівництва у кошторисні розрахунки, що надаються учасниками у складі Пропозиції.

Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації в

цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції лише

такі кошторисні розрахунки:

- зведений кошторисний розрахунок; - підсумкову відомість ресурсів з додатковим постанням на виробника будівельних

матеріалів, виробів і конструкцій;

- договірна ціна. Проте відповідно до умов розділу V учасник закупівлі повинен був до кінцевого

строку подання тендерних пропозицій надати розрахунки [договірна ціна, кошторис (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, інші документи та розрахунки згідно з чинним законодавством, на основі яких визначається кошторисна вартість робіт і договірна ціна)].

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції не подало жодного документа,

кошторисного розрахунку, згідно з яким можна визначити, що саме і яку: кількість, обсяг, види робіт та матеріалів він включив у вартість своєї Пропозиції, за що він нарахував 1585067,66 грн.

Скаржник повідомляє, що відповідно до умов розділу V, що вище описані, якщо

учасник-переможець Процедури закупівлі повинен надати замовнику у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір - Розрахунки [договірна ціна, кошторис (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, інші документи та розрахунки згідно з чинним законодавством, на основі яких визначається кошторисна вартість робіт і договірна ціна)] приведені у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, то це означає, що учасник закупівлі повинен був до кінцевого строку подання тендерних пропозицій також їх надати, і у випадку зміни ціни за результатами аукціону подати іще раз, але вже приведені у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону.

За твердженням Скаржника, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не зробило цього. Замовник у своїх поясненнях повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі

пропозиції надало абсолютно всі документи, які вимагались для учасників у період подачі документів (зведений кошторисний розрахунок, підсумкову відомість ресурсів з додатковими посиланнями на виробника будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, договірну ціну, підтвердження відповідності товарів, робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним та кількісним вимогам та іншим вимогам до предмета закупівлі, гарантійний лист щодо окремих умов Документації), які подані у "файл номер 3" учасника ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС".

Після розгляду Замовником ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" та винесення рішення про

визначення Переможця закупівлі знову було завантажено всі документи, подання яких передбачалось у Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з пунктом 2 розділу V Документації розрахунки `[договірна ціна, кошторис

(зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, інші документи та розрахунки згідно з чинним законодавством, на основі яких визначається кошторисна вартість робіт і договірна ціна)], приведені у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, про що учасник додатково надає відповідний лист-згоду в інших документах тендерної пропозиції. Розрахунки повинні відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведених в додатку 2 Документації.

Враховуючи наведене, Документація не містила вимог щодо необхідності надання

локальних кошторисів у складі Пропозиції.

Крім того, відповідно до статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в

електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення

учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію [у тому числі

до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)]. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення

строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було встановлено 08.02.2019. Таким чином, кошториси, розрахунки тощо, що надаються після кінцевого строку

подання Пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну

пропозицію в разі якщо:

1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим

статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної

документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених

статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи, що локальні кошториси не є документами, що підтверджують

відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону для переможця, відсутність чи невідповідність зазначеного вище документа, наданого після кінцевого строку подання Пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Враховуючи наведене, чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. 2.4. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції подало

посвідчення від 16 лютого 2017 року №566, в якому відсутні відомості про те, що це посвідчення про проходження навчання з охорони праці. А також у наданому посвідченні відсутній відбиток печатки органу, що його видав, або її зображення нерозбірливе, його не видно.

Тому Скаржник вважає, що такий документ не підтверджує, що керівник

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" пройшов навчання з охорони праці.

Замовник у своїх поясненнях повідомляє, що оскільки на виконання пункту 11

додатку 2 Документації ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції було подано належним чином завірене посвідчення від 16 лютого 2017 року №566 видане Лісовому Р.В., як керівнику, яке свідчить про те, що він пройшов навчання і виявив потрібні знання законодавчих і нормативних актів з охорони праці, галузевих Правил пожежної безпеки, електробезпеки, виробничої санітарії, галузевого господарства, котлонагляду. Подання будь якого іншого документу для підтвердження про проходження навчання з охорони праці тендерною документацією та додатками не передбачалось, тому враховуючи це тендерним комітетом було винесене відповідне рішення про Переможця.

З метою підтвердження достовірності інформації, поданої ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС"

Замовник звернувся до органу, який видав посвідчення від 16 лютого 2017 року № 566 "Волинський обласний навчально-курсовий комбінат". Листом від 29.03.2019 №89 за підписом заступника директора - начальника відділу методичної роботи Усик Л.І. Волинський обласний навчально-курсовий комбінат підтвердив, що Лісовий Р.В. дійсно проходив навчання та перевірку знань за напрямком "Охорона праці".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з додатком 2 Документації при проведенні робіт необхідно виконувати

заходи, що забезпечують дотримання правил техніки безпеки у відповідності із Законом України "Про охорону праці", інших чинних нормативних документів та актів з охорони праці та промислової безпеки у будівництві (при реконструкції, що передбачене закупівлею), природоохоронного законодавства, державних будівельних норм (ДБН), правил безпечного зведення споруд, гігієнічних нормативів, санітарних правил і норм тощо. Для підтвердження Учасники надають копію посвідчення керівника/відповідальної особи про проходження навчання з охорони праці.

Документація не містила вимог щодо порядку оформлення зазначених посвідчень тощо. У складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у файлі "Файл номер 3.pdf" міститься

посвідчення № 566, видане директору Лісовому Р.В. про те, що він пройшов навчання і виявив потрібні знання законодавчих і нормативних актів з ОП, галузевих правил пожежної безпеки, електробезпеки тощо.

Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації в

цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. 2.5. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції подало

копії 7 (семи) сертифікатів, 2 (два) з яких не розбірливі, неможливо прочитати інформацію, яка в них написана.

Неможливо розпізнати, який орган видав ці сертифікати, підпис керівника і

відбиток печатку даного органу також відсутні.

За твердженням Скаржника є імовірність, що такі сертифікати можуть мати ознаки

фіктивності чи підроблення.

Окрім того, за твердженням Скаржника, жоден з цих 7 (семи) сертифікатів не

підтверджує відповідності вимогам ДБН В.2,6-31:20І6 "Теплова ізоляція будівель", як того вимагали умови Документації.

Сертифікат відповідність на фурнітуру марки VORNE, поданий в файлі №3

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС", не діючий вже, термін дії його до 30.08.2018.

Замовник у своїх поясненнях повідомляє, що Документація не містила вимоги

подання скан-копії з оригіналу документу. Скарга ТОВ "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" містить неправдиву інформацію про те, що умовами Документації встановлено вимогу обов'язкового подання учасниками сертифікатів для підтвердження відповідності вимогам ДБН В.2.6-31:2016 "Теплова ізоляція будівель", проте це не передбачено ні Документацією, ні жодним додатком до неї.

Під час розгляду Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" Замовник зумів без

додаткових зусиль оцінити всі сертифікати, подані учасником, та прочитати всю інформацію, яка на них відображена, у тому числі, і орган, який їх видав.

На виконання умов закупівлі ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" надано наступні сертифікати: - сертифікат відповідності на склопакети клеєні однокамерні та двокамерні

енергозберігаючі та загальнобудівельного призначення; на блоки віконні та дверні балконні, із полівінілхлоридних профілів систем "WDS" (Україна) з склопакетами клеєними однокамерними та двохкамерними загальнобудівельного призначення для промислових (сільськогосподарських) будівель, енергозберігаючими для житлових та громадських будівель; на фурнітуру, пристрої поворотні, відкидні та поворотно-відкидні марки ACCADO для віконних та балконних дверних блоків з недорогоцінних металів; на профілі полівінілхлоридні для віконних та дверних конструкцій; які повністю відповідають вимогам Документації.

Щодо сертифікату відповідності на фурнітуру марки VORNE, який є вже не

діючий, Замовник повідомляє, що для оцінки якості достатньо подати один сертифікат на фурнітуру, так як у складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" міститься сертифікат відповідності на фурнітуру, пристрої поворотні, відкидні та поворотно-відкидні марки ACCADO, який є діючим до 18.06.2019 сертифікат марки VORNE під час оцінки Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" до уваги не брався, а розцінено як помилково завантажений.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. 5.1. Щодо фактів підробки документів. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення фактів фальсифікації документів не відноситься до повноважень

органу оскарження.

Враховуючи викладене, зазначене питання не може бути предметом розгляду

органу оскарження. 10 5.2. Згідно з додатком 2 Документації теплотехнічні характеристики огороджуючих

конструкцій повинні відповідати вимогам ДБН В.2.6-31:2016 "Теплова ізоляція будівель".

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі (для

юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців) повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником, зокрема, копію діючого сертифікату відповідності та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або іншого документального підтвердження якості та безпеки на: склопакети, блоки віконні та блоки дверні зовнішні, фурнітуру, профіль.

Документація не містила вимог щодо необхідності підтвердження відповідності

вимогам ДБН В.2.6-31:2016 саме у сертифікатах відповідності.

У складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у файлі "Файл номер 3.pdf" міститься: - довідка від 05.02.2019 № 16/9, якою ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" надає підтвердження

відповідності товарів, робіт та умов, які пропонуються технічним, якісним та кількісним вимогам та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема, теплотехнічні характеристики огороджуючих конструкцій повинні відповідати вимогам ДБН В.2.6-31:2016 "Теплова ізоляція будівель";

- гарантійний лист від 05.02.2019 № 16/13 щодо окремих умов Документації, в якій

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" також гарантує виконання зазначеної умови Документації;

- сертифікати відповідності, доступні до перегляду, зокрема, сертифікат

від 31.08.2016, дійсний до 30.08.2018 на фурнітуру для вікон і дверей торговельної марки VORNE;

- сертифікат відповідності від 19.06.2017 по 18.06.2019 № UA 1.052.0009078-17

виданий на фурнітуру марки ACCADO для віконних та балконних дверних блоків з недорогоцінних металів.

Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації

в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.6. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції подало

гарантійний лист від виробника ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС", тобто під самого себе, який назвав "довідка про те, що учасник є виробником блоків віконних" від 05.02.2019 № 16/11.

У даній довідці, за твердженням Скаржника, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" пише, що

гарантує Замовнику виготовлення та поставку блоків віконних відповідно до умов Документації. Проте не гарантує поставку блоків дверних зовнішніх, відповідно до умов додатку 2 Документації.

Замовник повідомляє, що додатком 2 Документації передбачено, що учасниками,

які є виробниками, достатньо подати довідку в довільній формі про те, що учасник є виробником, на дану вимогу Документації учасник-переможець ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" надав довідку про те, що учасник є виробником блоків віконних та дверних балконних із полівінілхлоридних профілів системи "WDS" із склопакетами клеєними однокамернимита та двохкамерними загальнобудівельного призначення для промислових (сільськогосподарстьких) будівель, енергозберігаючими для житлових та громадських будівель гарантує виготовлення та постачання блоків віконних відповідно до вимог Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. 11 Згідно з додатком 2 Документації учасники додатково повинні подати

документи, що підтверджують гарантії постачання/встановлення блоків віконних та блоків дверних зовнішніх:

1) учасники, які є виробниками: а) довідку в довільній формі про те, що учасник є виробником; 2) учасники, які є офіційними представниками, покупцями, посередниками тощо: а) довідку в довільній формі про найменування та місцезнаходження виробника; б) оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа, адресованого на

замовника торгів (тендеру), щодо надання безпосереднім виробником (або його офіційним представником, покупцем, посередником тощо) (на блоки віконні та блоки дверні зовнішні згідно з технічними вимогами замовника) гарантій стосовно забезпечення учасника такими блоками віконними та блоками дверними зовнішніми.

У складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" міститься довідка від 05.02.2019

№ 1611, в якій ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" повідомляє, що є виробником блоків віконних та дверних балконних із полівініхлоридних профілів системи WDS.

Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не було зобов'язано надавати

оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа, адресованого на Замовника торгів (тендеру), щодо надання безпосереднім виробником (або його офіційним представником, покупцем, посередником тощо) (на блоки віконні та блоки дверні зовнішні згідно з технічними вимогами замовника) гарантій стосовно забезпечення учасника такими блоками віконними та блоками дверними зовнішніми.

Крім того, зазначена довідка не повинна містити гарантій щодо поставки продукції. Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації

в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.7. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції

завантажило кошторисні розрахунки за результатами аукціону 11.03.2019 о 16:56 годині,

В локальному кошторисі на будівельні роботи Ж2-М в нормі ЕНІ5-182-6 Додавати

на 1 мм зміни товщини шпаклювання підкосів ручним способом до норми 15-183-4. Проте сама норма 15-183-4 не використана в розрахунку, а отже ціна розрахована невірно.

Замовник повідомляє, що Документація, а саме – технічне завдання Замовника

передбачено: "Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання відкосів ручним способом до норми 15-183-4". ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" в локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 в пункті 9 норма ЕН15-182-6 врахована, найменування робіт і витрат до цієї норми вказано чітко "Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання відкосів ручним способом до норми 15-183-4".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з інформацією, наведеною в пункті 2 мотивувальної частини цього рішення,

локальні кошториси не є документами, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону для переможця, а тому відсутність чи невідповідність локальних кошторисів, наданих після кінцевого строку подання Пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. 2.8. Замовник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції

завантажило "Підсумкову відомість ресурсів", у якій подало розділ № 2 в неповному 12 обсязі, оскільки зазначило в ньому лише норму на перевезення сміття, а самі машини та механізми, які він буде використовувати під час виконання робіт, що є обов'язковими при складанні "Підсумкової відомості ресурсів" не врахував.

Тому, за твердженням Скаржника, неможливо визначити, як чи вірно розрахована

ціна на виконання будівельних робіт.

Замовник повідомляє, що виходячи із документів, поданих ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС"

можна стверджувати, що усі кошторисні документи розроблені на програмному комплексі АВК -5(3.3.3.1) укр., який при внесенні параметрів робіт враховує всі витрати включаючи витрати машин та механізмів по нормі перевезення сміття, інженером-проектувальником, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з додатком 2 Документації порядок визначення вартості договірної ціни

проводиться згідно з положеннями ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Учасники процедури закупівлі повинні подати: - зведений кошторисний розрахунок; - підсумкова відомість ресурсів (Відомість ресурсів). Згідно з пунктом 5.4.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 відомість ресурсів до локального

кошторису складається за формою, наведеною у додатку Д.

Додаток Д ДСТУ ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 містить форму відомості ресурсів до

локального кошторису, яка передбачає розрахунок "Машини та механізми".

У складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у файлі "Файл номер 3.pdf" міститься

підсумкова відомість ресурсів.

ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не містить форми підсумкової відомості ресурсів. Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації в

цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.9. Скаржник повідомляє, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у складі Пропозиції подало

Кваліфікаційний Сертифікат інженера-проектувальника № 013576 АР, виданий на Потапчук Н.І, який підтверджує повноваження для підпису кошторисних розрахунків відповідно до розділу V.

А також подана цивільно-правова угода від 01.02.2019 №1, термін дії якої до

28.02.2019. Предметом договору, якого є виконання робіт по розробці кошторисної документації.

За твердженням Скаржника, у складі Пропозиції учасник завантажив у файлі №3:

Зведений кошторис. Договірна ціна. Підсумкова відомість ресурсів. Проте на документі Договірна ціна відсутній відтиск печатки інженера-проектувальника Потапчук Н.І.

В кошторисних розрахунках, які ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" завантажило після

визнання його Переможцем, а Кваліфікаційні критерії 11.03.2019 містять відтиски печатки інженера-проектувальника Потапчук та підпис.

Проте, цивільно-правова угода від 01.02.2019 №1, що укладена учасником з

Потапчук була укладена терміном до 28.02.2019, тобто станом на 11.03.2019 вона вже недійсна, а отже інженер-проектувальннк Потапчук Н.І. не мала жодних законних повноважень на виконання робіт щодо розробки та підпису кошторисної документації.

Замовник у своїх поясненнях повідомляє, що відповідно до Документації та

кінцевий строк подання пропозицій був до 08.02.2019. 13 У складі пропозиції учасник ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" на виконання вимог

документації Замовника надав цивільно-правову угоду між ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" та громадянкою Потапчук Надією Іванівною (інженером-проектувальником) з терміном дії угоди з 01.02.2019 до 28.02.2019. Учасник повністю виконав усі умови на момент проведення аукціону (дата проведення аукціону – 11.02.2019), Документація не містить вимоги повторної подачі після обрання Переможця, документів, які свідчать трудові відносини між учасником та працівниками після.

Замовник зауважив, що він не може знати, чи продовжена угода між ТОВ

"АТЛАНТ ПЛЮС" та інженером-проектувальником, також варто зауважити, що кошторисні документи могли бути розроблені під час дії Цивільно правової угоди, після проведеного аукціону (11.02.2019). Враховуючи те, що ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" виконало усі вимоги замовника, як учасник, а також, як Переможець процедури закупівлі у Замовника немає жодної підстави скасувати рішення про визначення Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Згідно з пунктом 2 розділу V Документації учасник Процедури закупівлі повинен в

інших документах тендерної пропозиції (в файлі інших документів, передбачених відповідними розділами та додатками цієї тендерної документації) додатково надати на підтвердження інформації про відповідність учасника іншим вимогам замовника, зокрема, копію кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника в частині кошторисної документації.

Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких

додаткових документів та інформації.

У складі Пропозиції ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" у файлі "Файл номер 3.pdf" міститься

кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника Потапчук Н.І. та цивільно-правова угода, укладена між Потапчук Н.І. та ТОВ "Атлант Плюс" строком дії до 28.02.2019.

Разом з тим, Документація не містила вимог щодо надання у складі Пропозиції

документів, що підтверджують повноваження інженера проектувальника на виконання робіт щодо розробки кошторисної документації.

Скаржник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції

ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" умовам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, ТОВ "АТЛАНТ ПЛЮС" не порушило умови Документації в

цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку оформлення та

оприлюднення протоколу, згідно з яким Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до частини п'ятої статті 28 Закону у разі, якщо оголошення про

проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за

формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб- порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим 14 Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно

через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема:

- протокол розгляду тендерних пропозицій – протягом одного дня з дня його затвердження; - інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника – протягом одного дня

з дня прийняття рішення про відхилення.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №

490 передбачено форму протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону оголошення про проведення

процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:

- для товарів і послуг - 133 тисячам євро; - для робіт - 5150 тисячам євро. Слід зазначити, що очікувана вартість Процедури закупівлі складає 1 614 796,00

грн, що є меншою, ніж 5150 тисячі євро, у зв'язку з чим Замовник не був зобов'язаний складати та оприлюднювати протокол розгляду тендерних пропозицій щодо вказаної процедури закупівлі.

Замовником розміщено інформацію про відхилення Пропозиції Скаржника, де,

зокрема, зазначено, що Пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає умовам Документації.

Враховуючи викладене, Замовник не порушив вимоги Закону в часині

оприлюднення інформації про відхилення Пропозиції учасника, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього

рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у протоколі засідання тендерного комітету від 18.02.2019 № 17-3.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у

протоколі засідання тендерного комітету від 18.02.2019 № 17-3, Замовник порушив вимоги статті 30 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив принципи, встановлені статтею 3 Закону, зокрема, принцип об'єктивної та неупередженої оцінки та принцип недискримінації учасників.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги

орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. 15 Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути

захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах

одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини десятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково. Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 8 та статтею 18 Закону

України "Про публічні закупівлі", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради

скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Терон Девелопмент" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ПЛЮС" переможцем за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-01-24-000453-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Колегії

Н. СИДОРЕНКО

Члени Колегії А.ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА М.ПРОЦИШЕН